segunda-feira, 30 de junho de 2008
Os benfas na Champions
A não perder, são 3:43m muito bem passados...he he he!!
Clica, e abre o video
http://futebolar.portugalmail.pt/artigo/20080623/video-benfica-na-liga-dos-campeoes
"Só ficcionando ou conjecturando"
O Tribunal de Instrução Criminal do Porto decidiu hoje não levar a julgamento o presidente do FC Porto, Pinto da Costa, no processo Apito Dourado relativo ao jogo FC Porto - Estrela da época 2003/04, conhecido como o "Caso da Fruta". Os co-arguidos Reinaldo Teles, António Araújo, Jacinto Paixão, Manuel Quadrado e José Chilrito também não foram pronunciados pelo juiz de instrução criminal (JIC) Artur Ribeiro. O Ministério Público sustentava que teriam sido fornecidas prostitutas à equipa de arbitragem e que lhe teria sido propiciado um jantar como contrapartida por violação das regras de jogo, mas o JIC entendeu que "só ficcionando ou conjecturando" se encontraria "nexo de causalidade" entre os factos.
domingo, 29 de junho de 2008
Propaganda para saloio (lampeões) ver
Mais um oportuno artigo do notável jornalista Jorge Maia, que merece meditação.
Propaganda
Jorge Maia
A utilização da propaganda para influenciar a consciência colectiva durante um conflito não é exactamente uma novidade. O conceito de apresentar informação de forma parcial e conscientemente falsa com o objectivo de servir uma determinada agenda é quase tão ancestral como a civilização ocidental e o termo em si tem origem na Sagrada Congregação Católica Romana para a Propagação da Fé, em pleno século XVII. De resto, foi durante a Primeira e a Segunda Guerra Mundial que a sua utilização nos grandes conflitos atingiu o auge, mas a verdade é que, pelos vistos, continua tão actual hoje como nos tempos em que Joseph Goebbels dirigia o Ministério da Propaganda de Hitler. Tomem-se como exemplo as últimas notícias sobre as contratações do Benfica para a próxima temporada. De repente, todos os jogadores que assinam pelos encarnados e até alguns dos que já deixaram o clube da Luz, das grandes vedetas internacionais aos mais obscuros ex-juniores, todos, sem excepção, garantem ter sido contactados pelo FC Porto. Sem sucesso, claro, graças à intervenção determinada dos dirigentes encarnados. De tal forma que não tenho dúvidas: se fizermos as contas, lá mais para o final do defeso, vamos todos chegar à conclusão que o FC Porto tentou "roubar" uma boa dezena de jogadores aos encarnados, mas apenas foi bem sucedido no caso de Rodríguez. Ora, um resultado de 10-1 é coisa que já não se usa. Mais ou menos como este tipo de propaganda.
Médio esquerdino Duda
Uma oferta milionária da Rússia, duas de Atenas
Nesta altura, a melhor das ofertas, pelo menos financeiramente, é a que chega da Rússia. Duda poderá usufruir um salário mensal a rondar os 375 mil euros por mês. Praticamente irrecusável, é certo.
Mas o atleta está decidido a não ir para um campeonato tão distante e desconhecido, principalmente pela má experiência dos muitos portugueses que lá estiveram recentemente.
Assim, o internacional português tem dado maior atenção aos números lançados pelo Olympiakos (3 milhões por ano) e pelo Panathinaikos (2,5 milhões). No primeiro caso, Duda parece ser mesmo uma aposta pessoal do técnico Ernesto Valverde, que lhe terá ligado no início da presente semana.
Venda de Quaresma pode ajudar
No meio de todas estas hipóteses, surge ainda mais uma variante. A venda, ou não, de Quaresma. Se o extremo sair para o Inter de Milão pelos valores vindos a público, o F.C. Porto conseguirá aproximar-se dos números sugeridos pelos helénicos.
Duda admitirá, até, ganhar menos dinheiro no Dragão, pois o seu objectivo é vestir de azul e branco. Em entrevista ao Maisfutebol, em Novembro de 2006, o médio/extremo esquerdo já havia sido claro.
«O que eu queria era ter vindo para o F.C. Porto. Cheguei a estar na cidade reunido com os dirigentes do clube e acreditei mesmo que era possível vestir de azul e branco (...) Era um sonho que tinha e que tenho. Infelizmente, não o pude concretizar no imediato, mas espero um dia ser contratado pelo F.C. Porto. Aliás, só volto a Portugal se for para jogar no meu clube (...).»
sábado, 28 de junho de 2008
Enredos de (ganhar na) secretaria
Já é do conhecimento público,que quando o Platini abre a boca "ou entra mosca ou sai asneira"!
Como referiu a D.ra Manuela Aguiar,e é evidente,o homem não tem competencia para o cargo que exerce na UEFA.No caso dele a cultura (bagagem) passou de foguetão!É mais um que só sabe pensar com os pés...!
Agora também sou de opinião que o FC Porto,perante as asneiras que têm vindo a lume,sido ventiladas, e,demasiado divulgadas pela Comunicação Social que temos,devia emitir comunicados sempre que fosse necessário a repôr a verdade dos factos,de modo a informar a opinião pública da nossa razão,dos nossos argumentos.Isto sem entrar em baixarias,e sem conceder protagonismo a desqualificados.
Também comungo da mesma opinião daqueles que estão a recear represálias contra o FC Porto,seja através de possíveis arbitragens tendenciosas na Champions,seja através de decisões desfavoráveis para nós dos orgãos dirigentes da FPF.Não nos podemos esquecer que o SLB tem muito mais apaniguados do que nós,tanto na Imprensa escrita como falada e até no actual desgoverno do País!Amigos durante os 50 anos d'atrazo político,foi o clube do regime,e, isso deixou marcas profundas,sendo por isso muito difícil remar contra a maré.Só dois (super)Homens foram capazes de fazer inverter a marcha deste processo : José Maria Pedroto e o Jorge Nuno!Neste momento a ofensiva das forças afectas aos vermelhos está mais forte do que nunca!Falta-nos alguém com o estatuto moral e competencia futebolística do Pedroto para dar uma ajuda sempre preciosa ao nosso Presidente.Esta é uma situação muito desvantajosa para nós,inclusive direcção do nosso Clube.
sexta-feira, 27 de junho de 2008
Benfica e Guimarães unidos contra o FC Porto
Mais uma manifestação das aberrações vermelhas...
TAS anunciou recursos do Benfica e do Guimarães para impedir o FC Porto de disputar a Champions League.
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) já anunciou ter recebido recursos urgentes do Benfica e Vitória de Guimarães contra a decisão da UEFA de incluir o FC Porto na Liga dos Campeões de futebol 2008/09. "O Tribunal Arbitral do Desporto recebeu hoje dois apelos, um do Benfica e um do Vitória de Guimarães, contra a decisão da Comissão de Recursos da UEFA , que anulou a decisão de primeira instância da UEFA, recusando a admissão do FC Porto na Liga dos Campeões 2008/09.
TAS anunciou recursos do Benfica e do Guimarães para impedir o FC Porto de disputar a Champions League.
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) já anunciou ter recebido recursos urgentes do Benfica e Vitória de Guimarães contra a decisão da UEFA de incluir o FC Porto na Liga dos Campeões de futebol 2008/09. "O Tribunal Arbitral do Desporto recebeu hoje dois apelos, um do Benfica e um do Vitória de Guimarães, contra a decisão da Comissão de Recursos da UEFA , que anulou a decisão de primeira instância da UEFA, recusando a admissão do FC Porto na Liga dos Campeões 2008/09.
terça-feira, 17 de junho de 2008
Folclore, guerrilha vermelha envergonha futebol português
Guerra aberta do Benfica ao FC Porto!
Participação na Champions League
Certo é que o FC Porto ganhou, pelo menos, tempo para ir além do Conselho de Justiça. Uma época inteira, não obstante a leitura, feita pelo Benfica, de que pode ser afastado da Liga dos Campeões mesmo no decorrer da competição.
Questões Chave
1
A decisão é mesmo definitiva?
O Benfica anunciou que vai pedir uma providência cautelar e recorrer ao Tribunal Arbitral, mas, pelo menos dentro da UEFA, já não há forma de impedir o FC Porto de jogar a próxima Liga dos Campeões. A seguinte é outra história.
2
O que acontecerá agora?
A UEFA ficará à espera de uma decisão definitiva. A partir do momento em que ela exista e que confirme a culpa do FC Porto, o processo pode ser reaberto. No entanto, a própria deliberação do Comité de Apelo levanta dúvidas quanto à legalidade da sanção agora anulada.
3
O que levou a este desfecho?
O Comité de Apelo aceitou que não há uma condenação definitiva do FC Porto, pelo que considerou ter havido precipitação do Comité de Disciplina. Ficou claro, dizem os juízes, que o recurso de Pinto da Costa beneficia o clube. Era esse o principal argumento do FC Porto, contestado pelo Benfica.
A deliberação (ponto2)
"Com toda a certeza, a resposta que será dada pelas autoridades competentes portuguesas ao recurso do presidente do FC Porto não será conhecida antes do início da Liga dos Campeões 2008/09. Por outros termos, a instância de controlo e disciplina não está em condições de se pronunciar sobre a admissão do clube para esta competição na época 2008/09.
Nestas condições, para evitar que o FC Porto sofresse um prejuízo irreparável na hipótese de ser libertado de toda a implicação nas tentativas de corrupção, justifica-se admiti-lo na Liga dos Campeões 2008/09 desde que cumpra as outras condições exigidas.
A partir do momento em que as autoridades de apelo portuguesas se pronunciem, e desde que estas últimas tomem uma decisão num prazo razoável, caberá à instância de controlo e disciplina deliberar.
No seu exame, a instância de controlo e disciplina deverá explicar, à luz da jurisprudência (cf. designadamente TAS 2007/O/1381 RFEC & Valverde e TAS 98/185 Anderlecht vs. UEFA) por que razão acha ela que a sua decisão não deverá ser considerada como uma decisão disciplinar, supondo que mantém o seu ponto de vista. Ela deverá igualmente dizer o que entende por "implicada nem directamente nem indirectamente numa actividade destinada a influenciar de maneira ilícita o resultado de um jogo" (art. 1.04 do regulamento da Liga dos Campeões). Ela deverá, finalmente, precisar o campo de aplicação, particularmente no aspecto temporal). Deverá sobretudo dar uma possibilidade às partes directamente interessadas de se pronunciarem sobre estas questões."
Comité de disciplina terá de dar explicações
Na resposta ao recurso do FC Porto, o Comité de Apelo da UEFA é muito duro com o Comité de Controlo e Disciplina, mas essa dureza não se concretiza apenas na reintegração do tricampeão português. Os juízes determinaram ainda em que moldes deve o órgão de primeira instância redigir a próxima sentença caso o processo lhe volte a cair nas mãos. Querem, por exemplo, que o célebre artigo 1.04, o tal que proíbe os clubes implicados em actos de manipulação de resultados joguem a Liga dos Campeões, seja devidamente explicado (ver transcrição na página ao lado) e que seja definido "um campo de aplicação", focando "em particular o aspecto temporal". Ou seja, quando e em que circunstâncias ficam os clubes sujeitos à exclusão.
Uma questão que leva a um dos principais argumentos de defesa do FC Porto: o facto de o artigo 1.04 ter sido integrado nos regulamentos da Liga dos Campeões três anos depois dos actos que constam no processo Apito Final. Na opinião de muitos especialistas, aplicar o regulamento neste caso seria uma violação do princípio da não-retroactividade da lei. Nos fundamentos da decisão, o Comité de Apelo mantém viva essa interpretação e até sugere mais do que isso ao avisar o Comité de Disciplina de que deve explicar, caso volte a pegar no processo "e mantenha o ponto de vista", por que razão não se trata de uma decisão disciplinar. Isto porque só considerando a exclusão do FC Porto uma decisão administrativa é possível contornar o princípio na não-retroactividade. Noutros termos: não é um castigo, é um mero critério de admissão, por isso a lei não é para aqui chamada. Um ponto de vista que, defende o FC Porto, já foi pelo menos duas vezes contrariado pelo Tribunal Arbitral do Desporto. Numa dessas ocasiões, relembrada nesta página, o TAS anulou uma medida do próprio Comité Executivo da UEFA, que decidiu por iniciativa própria banir o Anderlecht, condenado por ter subornado um árbitro em 1984. O Comité Executivo errou, segundo o TAS, justamente porque o acto que tomou, a exclusão de um clube, não era de natureza administrativa.
Pegando nesses dois casos, o Comité de Apelo diz ao Comité de Disciplina que deve explicar a sua leitura "à luz da jurisprudência".
Águias no contra-ataque
O Benfica reagiu com inconformismo, afirmando a sua incredulidade, à decisão ontem anunciada pela UEFA. Para já, prepara um processo cível contra a FPF e poderá tentar interpor uma providência cautelar para salvaguardar o que considera serem os seus direitos desportivos - lesados com esta decisão. Enfatiza a existência de "conduta negligente da FPF" e, em comunicado, responsabiliza não só João Leal, como também Gilberto Madail, apontando ainda o dedo ao secretário de Estado da Juventude e do Desporto, Laurentino Dias, e ao próprio Governo.
"A SL Benfica - Futebol, SAD, em consequência dos factos descritos, da sua ilicitude e gravidade, já deu conhecimento dos mesmos à UEFA e irá promover de imediato todas as diligências judiciais a fim de ser reposta a verdade, punindo-se desde logo a conduta negligente da FPF e de forma concomitante a reparação integral dos danos sofridos", pode-se ler no comunicado.
Destas diligências judiciais poderá ainda fazer parte um recurso para o Tribunal Arbitral do Desporto (TAS), embora se desconheçam, para já, os seus fundamentos e alegações. Nesta primeira reacção, o Benfica refere ainda não ter sido notificado de "outra decisão" (...) Qualquer outro cenário será no mínimo estranho e decorrerá seguramente, uma vez mais, da actuação negligente da FPF, do silêncio ensurdecedor do Presidente da FPF, da ausência de decisões do CJ da FPF e da total passividade do secretário de Estado da Juventude e do Desporto que, ao invés do que sucedera em casos anteriores, não tem revelado o empenho necessário para obrigar a FPF a agir de forma interessada e célere. Neste processo, também está em causa a acção do Governo que não pode ficar indiferente em relação à actuação grosseira de uma instituição que age no exercício de poderes públicos", lê-se ainda. A SAD encarnada reafirma ainda as críticas a João Leal, garantindo que foram as declarações do assessor jurídico da FPF, na passada sexta-feira, em Nyon, Suíça, que "induziram em erro de julgamento o Comité de Apelo da UEFA".
Castigo a meio da Champions League
"Estou na expectativa de ver como a FPF se vai justificar a si própria em todo este caso. Por outro lado, quero lembrar o artigo 1.08 do regulamento da Liga dos Campeões da UEFA [ndr. segundo o qual um clube pode ser punido, mesmo durante a competição, assim que seja provado que não cumpre os critérios de admissão]", declarou, João Correia, ontem a O JOGO. O advogado do Benfica defendeu que o "processo está a ser mal conduzido por razões não jurídicas. Quais são essas razões, não sei..."
FPF repudia críticas
A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) não demorou a reagir ao comunicado do Benfica e fê-lo também através de comunicado, onde repudiava "as acusações de negligência ou qualquer outra forma de influência".
Numa alusão directa ao texto do comunicado benfiquista, a contra-resposta federativa considera "incompreensível que se acuse a FPF ou o seu presidente de terem influência na decisão agora tomada". E dizia mais: "É injusto e descabido fazer qualquer tipo de ligação com o alegado silêncio ensurdecedor do dr. Gilberto Madail". Apesar desta resposta, a FPF garantia pouca vontade em alimentar "o clima de guerrilha que não favorece a imagem do futebol nacional".
Antes deste comunicado, a FPF tinha anunciado que iria "solicitar junto da Comissão de Apelo da UEFA a opinião sobre as informações prestadas pelo representante da FPF, Sr. Dr. João Leal, para o que vier a ser julgado por conveniente". Um pedido em resposta a pedido do próprio Benfica, que criticou João Leal.
Rui Reininho
"Peço Desculpa aos bufos"
"Como já tinha dito, seria complicado motivar o Lucho e companhia para jogar apenas contra o Trofense e o Benfica. Temia, sobretudo, pela deserção do plantel. Só tenho pena porque o Guimarães já não vai ganhar a Liga dos Campeões, mas o Benfica pode tentar conquistar a Taça UEFA, se tiver mérito para isso. E peço desculpa aos seis milhões de bufos. Quer-me parecer que os juízes portugueses falam muito, mas trabalham pouco. Se calhar não lhes pagam horas extraordinárias. Se têm alguma coisa para decidir já o deviam ter feito. Isto como ficar na precária, sem saber muito bem o que vai acontecer a seguir. O futebol devia ser entregue à geração Baía, Costa e Figo que estão nisto só pelo jogo."
Francisco José Viegas
"Benfica foi queixinhas de serviço"
"Para já, fica a ideia de que nem a UEFA acredita nos argumentos daquela espécie de tribunal plenário do regime, que não só já tinha decidido antes de ter acesso aos documentos, como também não aceita a defesa do réu. Disto tudo, também retenho a imagem do Benfica a constituir-se como assistente do processo, fazendo o papel de queixinhas de serviço, tentando jogar na secretaria após não ter conseguido a qualificação em campo. Nada disto é edificante para a imagem do futebol português. Pessoalmente, espero que se investigue tudo o que diga respeito ao processo Apito Dourado e que passem a jogar no campo em vez de andar a distribuir dossiês anónimos nos quais apagaram mal a assinatura."
Manuel Serrão
"O Clube ainda pode ser prejudicado"
"Com a decisão de permitir ao FC Porto participar na Liga dos Campeões, fica a ideia de que a UEFA não foi nem seria capaz de resolver a questão em tempo útil. Seria incrível aplicar uma lei de 2007 a factos ocorridos em 2004, violando o princípio da retroactividade. Seria também uma estupidez que a UEFA ouvisse o Guimarães e o Benfica, porque estes clubês nada têm que ver com o caso. Mas, apesar de a UEFA não resolver agora o caso, nada impede que o FC Porto não seja prejudicado no futuro quando houver uma decisão do Conselho de Justiça. Para já, fica a satisfação de o FC Porto poder participar na Liga dos Campeões depois de ter sido a equipa europeia que conseguiu o título com mais pontos de avanço."
Conclusão : pelo que se pode deduzir de todo este arrazoado acima exposto, é que os actuais "dirigentes vermelhos" não se conformam em não ter razão. Chega a ser deplorável como eles procuram arrastar na "lama" todo o futebol português, com a sua (deles, guerrilha) obsessão em defender uma tese que à partida não parece ter um mínimo de lógica, a ter em conta a opinião de vários experts na matéria.
Uma coisa é certa. Eles, com ou sem razão, não vão desistir,e, portanto propõem-se afincadamente fazer-nos a vida cara... pelo menos uma coisa têm conseguido com alguma eficácia, chatear-nos bastante.
Participação na Champions League
Certo é que o FC Porto ganhou, pelo menos, tempo para ir além do Conselho de Justiça. Uma época inteira, não obstante a leitura, feita pelo Benfica, de que pode ser afastado da Liga dos Campeões mesmo no decorrer da competição.
Questões Chave
1
A decisão é mesmo definitiva?
O Benfica anunciou que vai pedir uma providência cautelar e recorrer ao Tribunal Arbitral, mas, pelo menos dentro da UEFA, já não há forma de impedir o FC Porto de jogar a próxima Liga dos Campeões. A seguinte é outra história.
2
O que acontecerá agora?
A UEFA ficará à espera de uma decisão definitiva. A partir do momento em que ela exista e que confirme a culpa do FC Porto, o processo pode ser reaberto. No entanto, a própria deliberação do Comité de Apelo levanta dúvidas quanto à legalidade da sanção agora anulada.
3
O que levou a este desfecho?
O Comité de Apelo aceitou que não há uma condenação definitiva do FC Porto, pelo que considerou ter havido precipitação do Comité de Disciplina. Ficou claro, dizem os juízes, que o recurso de Pinto da Costa beneficia o clube. Era esse o principal argumento do FC Porto, contestado pelo Benfica.
A deliberação (ponto2)
"Com toda a certeza, a resposta que será dada pelas autoridades competentes portuguesas ao recurso do presidente do FC Porto não será conhecida antes do início da Liga dos Campeões 2008/09. Por outros termos, a instância de controlo e disciplina não está em condições de se pronunciar sobre a admissão do clube para esta competição na época 2008/09.
Nestas condições, para evitar que o FC Porto sofresse um prejuízo irreparável na hipótese de ser libertado de toda a implicação nas tentativas de corrupção, justifica-se admiti-lo na Liga dos Campeões 2008/09 desde que cumpra as outras condições exigidas.
A partir do momento em que as autoridades de apelo portuguesas se pronunciem, e desde que estas últimas tomem uma decisão num prazo razoável, caberá à instância de controlo e disciplina deliberar.
No seu exame, a instância de controlo e disciplina deverá explicar, à luz da jurisprudência (cf. designadamente TAS 2007/O/1381 RFEC & Valverde e TAS 98/185 Anderlecht vs. UEFA) por que razão acha ela que a sua decisão não deverá ser considerada como uma decisão disciplinar, supondo que mantém o seu ponto de vista. Ela deverá igualmente dizer o que entende por "implicada nem directamente nem indirectamente numa actividade destinada a influenciar de maneira ilícita o resultado de um jogo" (art. 1.04 do regulamento da Liga dos Campeões). Ela deverá, finalmente, precisar o campo de aplicação, particularmente no aspecto temporal). Deverá sobretudo dar uma possibilidade às partes directamente interessadas de se pronunciarem sobre estas questões."
Comité de disciplina terá de dar explicações
Na resposta ao recurso do FC Porto, o Comité de Apelo da UEFA é muito duro com o Comité de Controlo e Disciplina, mas essa dureza não se concretiza apenas na reintegração do tricampeão português. Os juízes determinaram ainda em que moldes deve o órgão de primeira instância redigir a próxima sentença caso o processo lhe volte a cair nas mãos. Querem, por exemplo, que o célebre artigo 1.04, o tal que proíbe os clubes implicados em actos de manipulação de resultados joguem a Liga dos Campeões, seja devidamente explicado (ver transcrição na página ao lado) e que seja definido "um campo de aplicação", focando "em particular o aspecto temporal". Ou seja, quando e em que circunstâncias ficam os clubes sujeitos à exclusão.
Uma questão que leva a um dos principais argumentos de defesa do FC Porto: o facto de o artigo 1.04 ter sido integrado nos regulamentos da Liga dos Campeões três anos depois dos actos que constam no processo Apito Final. Na opinião de muitos especialistas, aplicar o regulamento neste caso seria uma violação do princípio da não-retroactividade da lei. Nos fundamentos da decisão, o Comité de Apelo mantém viva essa interpretação e até sugere mais do que isso ao avisar o Comité de Disciplina de que deve explicar, caso volte a pegar no processo "e mantenha o ponto de vista", por que razão não se trata de uma decisão disciplinar. Isto porque só considerando a exclusão do FC Porto uma decisão administrativa é possível contornar o princípio na não-retroactividade. Noutros termos: não é um castigo, é um mero critério de admissão, por isso a lei não é para aqui chamada. Um ponto de vista que, defende o FC Porto, já foi pelo menos duas vezes contrariado pelo Tribunal Arbitral do Desporto. Numa dessas ocasiões, relembrada nesta página, o TAS anulou uma medida do próprio Comité Executivo da UEFA, que decidiu por iniciativa própria banir o Anderlecht, condenado por ter subornado um árbitro em 1984. O Comité Executivo errou, segundo o TAS, justamente porque o acto que tomou, a exclusão de um clube, não era de natureza administrativa.
Pegando nesses dois casos, o Comité de Apelo diz ao Comité de Disciplina que deve explicar a sua leitura "à luz da jurisprudência".
Águias no contra-ataque
O Benfica reagiu com inconformismo, afirmando a sua incredulidade, à decisão ontem anunciada pela UEFA. Para já, prepara um processo cível contra a FPF e poderá tentar interpor uma providência cautelar para salvaguardar o que considera serem os seus direitos desportivos - lesados com esta decisão. Enfatiza a existência de "conduta negligente da FPF" e, em comunicado, responsabiliza não só João Leal, como também Gilberto Madail, apontando ainda o dedo ao secretário de Estado da Juventude e do Desporto, Laurentino Dias, e ao próprio Governo.
"A SL Benfica - Futebol, SAD, em consequência dos factos descritos, da sua ilicitude e gravidade, já deu conhecimento dos mesmos à UEFA e irá promover de imediato todas as diligências judiciais a fim de ser reposta a verdade, punindo-se desde logo a conduta negligente da FPF e de forma concomitante a reparação integral dos danos sofridos", pode-se ler no comunicado.
Destas diligências judiciais poderá ainda fazer parte um recurso para o Tribunal Arbitral do Desporto (TAS), embora se desconheçam, para já, os seus fundamentos e alegações. Nesta primeira reacção, o Benfica refere ainda não ter sido notificado de "outra decisão" (...) Qualquer outro cenário será no mínimo estranho e decorrerá seguramente, uma vez mais, da actuação negligente da FPF, do silêncio ensurdecedor do Presidente da FPF, da ausência de decisões do CJ da FPF e da total passividade do secretário de Estado da Juventude e do Desporto que, ao invés do que sucedera em casos anteriores, não tem revelado o empenho necessário para obrigar a FPF a agir de forma interessada e célere. Neste processo, também está em causa a acção do Governo que não pode ficar indiferente em relação à actuação grosseira de uma instituição que age no exercício de poderes públicos", lê-se ainda. A SAD encarnada reafirma ainda as críticas a João Leal, garantindo que foram as declarações do assessor jurídico da FPF, na passada sexta-feira, em Nyon, Suíça, que "induziram em erro de julgamento o Comité de Apelo da UEFA".
Castigo a meio da Champions League
"Estou na expectativa de ver como a FPF se vai justificar a si própria em todo este caso. Por outro lado, quero lembrar o artigo 1.08 do regulamento da Liga dos Campeões da UEFA [ndr. segundo o qual um clube pode ser punido, mesmo durante a competição, assim que seja provado que não cumpre os critérios de admissão]", declarou, João Correia, ontem a O JOGO. O advogado do Benfica defendeu que o "processo está a ser mal conduzido por razões não jurídicas. Quais são essas razões, não sei..."
FPF repudia críticas
A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) não demorou a reagir ao comunicado do Benfica e fê-lo também através de comunicado, onde repudiava "as acusações de negligência ou qualquer outra forma de influência".
Numa alusão directa ao texto do comunicado benfiquista, a contra-resposta federativa considera "incompreensível que se acuse a FPF ou o seu presidente de terem influência na decisão agora tomada". E dizia mais: "É injusto e descabido fazer qualquer tipo de ligação com o alegado silêncio ensurdecedor do dr. Gilberto Madail". Apesar desta resposta, a FPF garantia pouca vontade em alimentar "o clima de guerrilha que não favorece a imagem do futebol nacional".
Antes deste comunicado, a FPF tinha anunciado que iria "solicitar junto da Comissão de Apelo da UEFA a opinião sobre as informações prestadas pelo representante da FPF, Sr. Dr. João Leal, para o que vier a ser julgado por conveniente". Um pedido em resposta a pedido do próprio Benfica, que criticou João Leal.
Rui Reininho
"Peço Desculpa aos bufos"
"Como já tinha dito, seria complicado motivar o Lucho e companhia para jogar apenas contra o Trofense e o Benfica. Temia, sobretudo, pela deserção do plantel. Só tenho pena porque o Guimarães já não vai ganhar a Liga dos Campeões, mas o Benfica pode tentar conquistar a Taça UEFA, se tiver mérito para isso. E peço desculpa aos seis milhões de bufos. Quer-me parecer que os juízes portugueses falam muito, mas trabalham pouco. Se calhar não lhes pagam horas extraordinárias. Se têm alguma coisa para decidir já o deviam ter feito. Isto como ficar na precária, sem saber muito bem o que vai acontecer a seguir. O futebol devia ser entregue à geração Baía, Costa e Figo que estão nisto só pelo jogo."
Francisco José Viegas
"Benfica foi queixinhas de serviço"
"Para já, fica a ideia de que nem a UEFA acredita nos argumentos daquela espécie de tribunal plenário do regime, que não só já tinha decidido antes de ter acesso aos documentos, como também não aceita a defesa do réu. Disto tudo, também retenho a imagem do Benfica a constituir-se como assistente do processo, fazendo o papel de queixinhas de serviço, tentando jogar na secretaria após não ter conseguido a qualificação em campo. Nada disto é edificante para a imagem do futebol português. Pessoalmente, espero que se investigue tudo o que diga respeito ao processo Apito Dourado e que passem a jogar no campo em vez de andar a distribuir dossiês anónimos nos quais apagaram mal a assinatura."
Manuel Serrão
"O Clube ainda pode ser prejudicado"
"Com a decisão de permitir ao FC Porto participar na Liga dos Campeões, fica a ideia de que a UEFA não foi nem seria capaz de resolver a questão em tempo útil. Seria incrível aplicar uma lei de 2007 a factos ocorridos em 2004, violando o princípio da retroactividade. Seria também uma estupidez que a UEFA ouvisse o Guimarães e o Benfica, porque estes clubês nada têm que ver com o caso. Mas, apesar de a UEFA não resolver agora o caso, nada impede que o FC Porto não seja prejudicado no futuro quando houver uma decisão do Conselho de Justiça. Para já, fica a satisfação de o FC Porto poder participar na Liga dos Campeões depois de ter sido a equipa europeia que conseguiu o título com mais pontos de avanço."
Conclusão : pelo que se pode deduzir de todo este arrazoado acima exposto, é que os actuais "dirigentes vermelhos" não se conformam em não ter razão. Chega a ser deplorável como eles procuram arrastar na "lama" todo o futebol português, com a sua (deles, guerrilha) obsessão em defender uma tese que à partida não parece ter um mínimo de lógica, a ter em conta a opinião de vários experts na matéria.
Uma coisa é certa. Eles, com ou sem razão, não vão desistir,e, portanto propõem-se afincadamente fazer-nos a vida cara... pelo menos uma coisa têm conseguido com alguma eficácia, chatear-nos bastante.
segunda-feira, 16 de junho de 2008
Interpretação inquinada motiva "disco arranhado"
Continua a dança das interpretações opostas ao caso do castigo (antecipado/precipitado/fora de tempo) aplicado ao FC Porto .
O FC Porto entende que o clube é uma entidade inimputável, porque por si só (clube) não toma decisões. Assim sendo, qualquer procedimento, acção negativa ou positiva, terá sempre de ser imputada aos seus dirigentes e responsabilizados estes pelas suas atitudes, acções. E por pensar assim Jorge Nuno recorreu do castigo que lhe foi aplicado e encetou um combate, que tem de ser intuído como sem tréguas, a todas as posições que pretendem contrariar esta lógica.
Os próprios orgãos jurídicos da FPF (e não só, veja-se opinão de diversos catedráticos em direito desportivo) concordaram com esta tese, e, aceitaram como boa (lógica) esta interpretação, tendo acabado inclusivamente por convidar o FC Porto a juntar-se ao processo. O que foi feito.
Ora é precisamente esta interpretação dos factos que alguns dirigentes, e, departamento jurídico do SLB incluído, não aceita e contesta.
Referem que dado o FC Porto não ter recorrido da punição, consideram por esse motivo, o processo já ter transitado em julgado, e facto consumado, impossível de inverter.
Esta opinião (obsessão) deu lugar a um processo (encarniçado) contra o FC Porto , mais, contra tudo e todos aqueles que não (professem esta religião) comunguem destas ideias.
É por isso que o jornal "A Bola" d'hoje divulga, faz referência, a uma intenção do SLB em queixar-se à UEFA do Dr. João Leal, e, até ponderar uma queixa crime contra este dirigente da FPF, por ele (João Leal) ter aceitado e considerado que o recurso de Pinto da Costa produz efeitos (suspensivos) sobre o processo movido ao FC Porto clube.
Concluo portanto que adjectivar de "obsessão encarniçada ou de disco arranhado" esta atitude dos orgãos dirigentes do SLB, é capaz de não ser suficiente para ilustrar os sentimentos expressos pelos citados dirigentes do SLB nesta contenda...
Tudo levando a querer que vão continuar a dar muita luta e a insistir na deles... resta-me desejar-lhes que continuem a malhar (mas) em ferro frio...
sábado, 14 de junho de 2008
Gente sem escrupulos do SLB
Para alguns dos actuais dirigentes do SLB, os (objectivos) fins, justificam os meios. Tudo serve, desde aproveitar a mais pequena picuinha do comportamento do adversário, até ao processo de incitar os seus (deles) correligionários a pisarem os adversários, e, se preciso for, a falsear ou precipitar os acontecimentos.
Palavras como ética desportiva, fairplay, ou até honestidade, são vazias de conteúdo para quem à beira do precipício, na eminência de mergulhar, tudo faz, para que seja o adversário a cair em seu lugar. Desde tentar coagir psicològicamente quem tem por missão julgar, ameaçando e, sugerindo por antecipação a condenação de (adversário) quem se quer ver condenado.
Enfim, pressionar, instrumentalizar, manipular os outros de acordo com as conveniências deles.
Palavras como ética desportiva, fairplay, ou até honestidade, são vazias de conteúdo para quem à beira do precipício, na eminência de mergulhar, tudo faz, para que seja o adversário a cair em seu lugar. Desde tentar coagir psicològicamente quem tem por missão julgar, ameaçando e, sugerindo por antecipação a condenação de (adversário) quem se quer ver condenado.
Enfim, pressionar, instrumentalizar, manipular os outros de acordo com as conveniências deles.
sexta-feira, 13 de junho de 2008
Quando convem até a menos credível serve para acusar
Maria José Morgado serve-se duma testemunha (com antecedentes de toxicodependencia) desprovida dum mínimo de idoneidade para acusar de corrupção o FC Porto e o seu Presidente.
E só a este facto se devem os problemas jurídico-desportivos actuais do FC Porto e do seu presidente Jorge Nuno.
Não fosse a magistrada encarregada deste caso casada com um conhecido benfiquista e todos as acusações já teriam sido arquivadas por falta de provas ou até julgadas como improcedentes, digo mesmo falsas. É indubitável que existe um grande encarniçamento da parte da equipa encarregada pela investigação, deveras preocupada em esmiuçar, escarafunchar, a ver se encontram qualquer indício por mais pequeno que seja, que possa incriminar Jorge Nuno e o FC Porto.
E chamo a atenção pública para este facto, porque todas as atitudes, procedimentos, da equipa encarregada de investigar as inventonas da C.S. está ferida (sofre) de preconceito anti-FC Porto.
Só assim se compreende que Maria José Morgado fosse desenterrar processos já julgados e perfeitamente arquivados por falta de provas, imaginando ver indícios que não foram devidamente investigados.
Desafio a Maria José Morgado.
Porque não são devidamente investigadas as reuniões de LF Vieira e Veiga com árbitros, na época em que o SLB foi campeão Nacional?
Veja-se artigo sobre este assunto publicado no DN.
Vítor Baía e Jorge Costa foram ontem ouvidos no TIC
Como testemunhas indicadas por Pinto da Costa, Vítor Baía, Jorge Costa, José Carlos Esteves, médico do FC Porto, e Afonso Ribeiro, motorista do clube, foram ontem ouvidos no Tribunal de Instrução Criminal (TIC) do Porto, no âmbito do processo relativo ao jogo FC Porto-Estrela da Amadora, disputado a 24 de Janeiro de 2004, no qual o presidente da SAD do FC Porto está acusado de crime de corrupção desportiva activa.
Jogadores do FC Porto em 2003/04, Vítor Baía e Jorge Costa terão confirmado, na inquirição conduzida pelo juiz Artur Guimarães Ribeiro, que na altura em que foi feito um telefonema (à hora do almoço no dia do jogo com o Estrela) do empresário António Araújo para Pinto da Costa, este encontrava-se no hotel do estágio da equipa azul-e-branca. Uma versão que contraria o depoimento de Carolina Salgado às autoridades, durante o qual tinha dito que a conversa ao telefone foi mantida quando o presidente do FC Porto já estava no estádio.
A diligência de ontem ocorreu à porta fechada. Os jornalistas não foram autorizados a assistir, tendo sido argumentado que o gabinete onde decorreu era demasiado pequeno. Nenhuma das testemunhas quis prestar declarações. A acusação deste processo foi proferida pela equipa especial coordenada por Maria José Morgado, depois de reaberto o inquérito arquivado pelo DIAP do Ministério Público do Porto.
E só a este facto se devem os problemas jurídico-desportivos actuais do FC Porto e do seu presidente Jorge Nuno.
Não fosse a magistrada encarregada deste caso casada com um conhecido benfiquista e todos as acusações já teriam sido arquivadas por falta de provas ou até julgadas como improcedentes, digo mesmo falsas. É indubitável que existe um grande encarniçamento da parte da equipa encarregada pela investigação, deveras preocupada em esmiuçar, escarafunchar, a ver se encontram qualquer indício por mais pequeno que seja, que possa incriminar Jorge Nuno e o FC Porto.
E chamo a atenção pública para este facto, porque todas as atitudes, procedimentos, da equipa encarregada de investigar as inventonas da C.S. está ferida (sofre) de preconceito anti-FC Porto.
Só assim se compreende que Maria José Morgado fosse desenterrar processos já julgados e perfeitamente arquivados por falta de provas, imaginando ver indícios que não foram devidamente investigados.
Desafio a Maria José Morgado.
Porque não são devidamente investigadas as reuniões de LF Vieira e Veiga com árbitros, na época em que o SLB foi campeão Nacional?
Veja-se artigo sobre este assunto publicado no DN.
Vítor Baía e Jorge Costa foram ontem ouvidos no TIC
Como testemunhas indicadas por Pinto da Costa, Vítor Baía, Jorge Costa, José Carlos Esteves, médico do FC Porto, e Afonso Ribeiro, motorista do clube, foram ontem ouvidos no Tribunal de Instrução Criminal (TIC) do Porto, no âmbito do processo relativo ao jogo FC Porto-Estrela da Amadora, disputado a 24 de Janeiro de 2004, no qual o presidente da SAD do FC Porto está acusado de crime de corrupção desportiva activa.
Jogadores do FC Porto em 2003/04, Vítor Baía e Jorge Costa terão confirmado, na inquirição conduzida pelo juiz Artur Guimarães Ribeiro, que na altura em que foi feito um telefonema (à hora do almoço no dia do jogo com o Estrela) do empresário António Araújo para Pinto da Costa, este encontrava-se no hotel do estágio da equipa azul-e-branca. Uma versão que contraria o depoimento de Carolina Salgado às autoridades, durante o qual tinha dito que a conversa ao telefone foi mantida quando o presidente do FC Porto já estava no estádio.
A diligência de ontem ocorreu à porta fechada. Os jornalistas não foram autorizados a assistir, tendo sido argumentado que o gabinete onde decorreu era demasiado pequeno. Nenhuma das testemunhas quis prestar declarações. A acusação deste processo foi proferida pela equipa especial coordenada por Maria José Morgado, depois de reaberto o inquérito arquivado pelo DIAP do Ministério Público do Porto.
Oportunismo (cinismo) vermelho
FC Porto para já na Champions League
Não obstante todas as tentativas apressadas (precipitadas) para consumar sem julgamento a condenação desportiva do FCP, toda a campanha orquestrada, todos os esforços da escumalha oportunista vermelha, no sentido de conseguir na secretaria (beneficiar o SLB) aquilo que não foi capaz de conquistar dentro das quatro linhas, o FC Porto viu para já a UEFA assumir uma posição de bom senso e condizente com um estado de direito. Finalmente vai-se fazer justiça.
FC Porto FC Porto na Liga dos Campeões
O Conselho de Apelo da UEFA, reunido hoje em Nyon, Suíça, foi sensível aos argumentos do FC Porto e anulou a decisão do Comité de Controlo e Disciplina daquele organismo, que, no passado dia 4 deste mês, deliberou afastar os tricampeões nacionais da principal prova europeia, na sequência do castigo imposto pela Comissão de Disciplina da Liga, que retirou seis pontos aos dragões e suspendeu por dois anos o seu presidente, Jorge Nuno Pinto da Costa. O dirigente portista recorreu da sentença para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol. O Conselho de Apelo devolveu o processo à primeira instância. Neste quadro, o FC Porto disputará a Liga de Campeões, tal como o Sporting, entrando os dois directamente. O Guimarães tentará a participação na fase de grupos, jogando a terceira pré-eliminatória de acesso e o Benfica, quarto classificado no campeonato, a mais de vinte pontos do FC Porto, que depositava grandes esperanças na confirmação do Conselho de Apelo da decisão do Comité de Controlo e Disciplina, estará na Taça UEFA, na companhia do Setúbal. O Braga, que também beneficiaria do afastamento do FC Porto está afastado da hipótese de jogar a Taça UEFA.
Não obstante todas as tentativas apressadas (precipitadas) para consumar sem julgamento a condenação desportiva do FCP, toda a campanha orquestrada, todos os esforços da escumalha oportunista vermelha, no sentido de conseguir na secretaria (beneficiar o SLB) aquilo que não foi capaz de conquistar dentro das quatro linhas, o FC Porto viu para já a UEFA assumir uma posição de bom senso e condizente com um estado de direito. Finalmente vai-se fazer justiça.
FC Porto FC Porto na Liga dos Campeões
O Conselho de Apelo da UEFA, reunido hoje em Nyon, Suíça, foi sensível aos argumentos do FC Porto e anulou a decisão do Comité de Controlo e Disciplina daquele organismo, que, no passado dia 4 deste mês, deliberou afastar os tricampeões nacionais da principal prova europeia, na sequência do castigo imposto pela Comissão de Disciplina da Liga, que retirou seis pontos aos dragões e suspendeu por dois anos o seu presidente, Jorge Nuno Pinto da Costa. O dirigente portista recorreu da sentença para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol. O Conselho de Apelo devolveu o processo à primeira instância. Neste quadro, o FC Porto disputará a Liga de Campeões, tal como o Sporting, entrando os dois directamente. O Guimarães tentará a participação na fase de grupos, jogando a terceira pré-eliminatória de acesso e o Benfica, quarto classificado no campeonato, a mais de vinte pontos do FC Porto, que depositava grandes esperanças na confirmação do Conselho de Apelo da decisão do Comité de Controlo e Disciplina, estará na Taça UEFA, na companhia do Setúbal. O Braga, que também beneficiaria do afastamento do FC Porto está afastado da hipótese de jogar a Taça UEFA.
Hermínio Loureiro junta-se ao Benfica
Hermínio Loureiro presidente da liga dos clubes profissionais portugueses junta-se ao bando da escumalha oportunista "vermelha" para beneficiar o benfica e assim prejudicar o FC Porto.
quinta-feira, 12 de junho de 2008
LF Vieira determina e manda publicar :
Teatro em Portugal [peça de escárnio e ...(constatação)]
LF Vieira : Comandante (virtual) do Regimento Militar Portugal, determina e manda publicar:
LF Vieira comandante do (hipotético) Regimento Militar Portugal, entende que dispõe de competência e autoridade para determinar o que é correcto e o que não é correcto, e assim, impôr a lei das suas determinações.
Considera-se detentor da verdade, e, absolutamente inquestionável. E ai de quem se atreva a pôr em causa a sua autoridade, será imediatamente flagelado, sem apelo nem agravo.
Por tal motivo, resta-nos a nós (restantes cidadãos portugueses) simples e insignificantes (indefesos) soldados do “Regimento Militar Portugal”, aceitar como lei, e, por conseguinte cumprir sem discutir, sem sequer ter a veleidade de pensar, todas decisões do ( quem se julga ) comandante das tropas e juiz do supremo tribunal (em causa própria, e, sem concessão de recurso).
LF Vieira o candidato a mini-déspota.
LF Vieira : Comandante (virtual) do Regimento Militar Portugal, determina e manda publicar:
LF Vieira comandante do (hipotético) Regimento Militar Portugal, entende que dispõe de competência e autoridade para determinar o que é correcto e o que não é correcto, e assim, impôr a lei das suas determinações.
Considera-se detentor da verdade, e, absolutamente inquestionável. E ai de quem se atreva a pôr em causa a sua autoridade, será imediatamente flagelado, sem apelo nem agravo.
Por tal motivo, resta-nos a nós (restantes cidadãos portugueses) simples e insignificantes (indefesos) soldados do “Regimento Militar Portugal”, aceitar como lei, e, por conseguinte cumprir sem discutir, sem sequer ter a veleidade de pensar, todas decisões do ( quem se julga ) comandante das tropas e juiz do supremo tribunal (em causa própria, e, sem concessão de recurso).
LF Vieira o candidato a mini-déspota.
FPF emendou a nota inicialmente enviada à UEFA sobre FCPorto
O Conselho de Justiça da FPF tem a mesma opinião dos serviços jurídicos da Liga: no que diz respeito ao FC Porto, as condenações do processo Apito Final não são definitivas. A informação já está na posse da UEFA, a cujas mãos chegou de forma inesperada: através de uma correcção feita pelo departamento jurídico da FPF à famosa nota do respectivo director, João Leal, em que o Comité Disciplinar da UEFA se baseou para abrir o processo que terminaria com a exclusão, em primeira instância, do FC Porto da próxima Liga dos Campeões.
É o mesmo João Leal quem assina a rectificação, datada de 2 de Junho, dois dias antes da decisão, ou seja, teoricamente a tempo de ser levada em conta. Nela, o chefe de serviços do Comité Disciplinar é informado de que, afinal, "caso seja concedido", o recurso de Pinto da Costa ao castigo de que foi alvo pela Liga, "pode beneficiar o FC Porto". A garantia é dada directamente pelo próprio Conselho de Justiça, indica ainda o director jurídico da FPF.
Sabendo-se que a defesa do FC Porto, no Comité de Apelo da UEFA, depende quase totalmente da necessidade de deixar claro que ainda não há uma condenação definitiva, ou seja, que ainda não está provado o ilícito necessário para o excluir da Champions, o esclarecimento do CJ pode ser uma arma importante na reunião de sexta-feira, em Nyon, mas não só.
Nos últimos dias abriu-se em Portugal uma nova frente de batalha, desta vez opondo Luís Filipe Vieira e o Benfica à directora-executiva da Liga, Andreia Couto, por esta ter dirigido aos serviços jurídicos do organismo que gere um pedido de esclarecimento, sobre o mesmo tema, feito pelo FC Porto. Na resposta, o consultor Rui Sá assina um parecer igual ao que consta na mensagem enviada por João Leal à UEFA há mais de uma semana, com a diferença de que, nesse documento, é o próprio Conselho de Justiça quem o afirma.
O deprimente LF Vieira na sua imagem de marca (vigarice)
Fica também explicado porque é que Vieira lhe viu negada, pela FPF, uma certidão dando como transitada em julgado, isto é, definitiva, a condenação do FC Porto. Aliás, sabe O JOGO, quando o presidente do Benfica se dirigiu, anteontem, à sede da FPF para pedir satisfações pela recusa, foi-lhe passada uma certidão alternativa, atestando que, sim senhor, estivera no edifício solicitando que o documento lhe fosse passado em 24 horas, mas que o Conselho de Justiça considerava haver naquele pedido matéria para ponderação, pelo que só lhe poderia dar resposta passados os 11 dias úteis regulamentares.
Amanhã, em Nyon, com a presença de Guimarães e Benfica, na qualidade de assistentes, será julgado pelo Comité de Apelo da UEFA o recurso que o FC Porto ontem entregou.
É o mesmo João Leal quem assina a rectificação, datada de 2 de Junho, dois dias antes da decisão, ou seja, teoricamente a tempo de ser levada em conta. Nela, o chefe de serviços do Comité Disciplinar é informado de que, afinal, "caso seja concedido", o recurso de Pinto da Costa ao castigo de que foi alvo pela Liga, "pode beneficiar o FC Porto". A garantia é dada directamente pelo próprio Conselho de Justiça, indica ainda o director jurídico da FPF.
Sabendo-se que a defesa do FC Porto, no Comité de Apelo da UEFA, depende quase totalmente da necessidade de deixar claro que ainda não há uma condenação definitiva, ou seja, que ainda não está provado o ilícito necessário para o excluir da Champions, o esclarecimento do CJ pode ser uma arma importante na reunião de sexta-feira, em Nyon, mas não só.
Nos últimos dias abriu-se em Portugal uma nova frente de batalha, desta vez opondo Luís Filipe Vieira e o Benfica à directora-executiva da Liga, Andreia Couto, por esta ter dirigido aos serviços jurídicos do organismo que gere um pedido de esclarecimento, sobre o mesmo tema, feito pelo FC Porto. Na resposta, o consultor Rui Sá assina um parecer igual ao que consta na mensagem enviada por João Leal à UEFA há mais de uma semana, com a diferença de que, nesse documento, é o próprio Conselho de Justiça quem o afirma.
O deprimente LF Vieira na sua imagem de marca (vigarice)
Fica também explicado porque é que Vieira lhe viu negada, pela FPF, uma certidão dando como transitada em julgado, isto é, definitiva, a condenação do FC Porto. Aliás, sabe O JOGO, quando o presidente do Benfica se dirigiu, anteontem, à sede da FPF para pedir satisfações pela recusa, foi-lhe passada uma certidão alternativa, atestando que, sim senhor, estivera no edifício solicitando que o documento lhe fosse passado em 24 horas, mas que o Conselho de Justiça considerava haver naquele pedido matéria para ponderação, pelo que só lhe poderia dar resposta passados os 11 dias úteis regulamentares.
Amanhã, em Nyon, com a presença de Guimarães e Benfica, na qualidade de assistentes, será julgado pelo Comité de Apelo da UEFA o recurso que o FC Porto ontem entregou.
quarta-feira, 11 de junho de 2008
Democratização ou ...
Novos tempos O Porto é uma "zação"
Não era costume, mas o universo portista tem comportado apelos à demissão do presidente e de alguns administradores com uma regularidade admirável. Falta escolher um nome para o movimento: democratização ou benfiquização?
terça-feira, 10 de junho de 2008
Cinismo encapotado
Será que a UEFA pretende provocar a discórdia no seio da Liga Portuguesa de Futebol Profissional e assim partilhar a responsabilidade de ter de absolver ou condenar o FC Porto?!
11/06/2008 - Guimarães também foi chamado pelo Comité de Apelo à decisão de sexta-feira
Champions: UEFA marca confronto Benfica - FC Porto Benfica e Guimarães têm até ao meio-dia de hoje para apresentarem as alegações que entenderem por convenientes sobre a exclusão ou não do FC Porto da próxima edição da Liga dos Campeões. O prazo foi fixado pela Comissão de Apelo da UEFA depois de questionar os dois clubes portugueses sobre se queriam ou não constituir-se parte no processo de recurso que o FC Porto interpôs da decisão da primeira instância, a Comissão de Controlo e Disciplina, a qual será julgado amanhã.
10/06/2008 - 20:09 - UEFA
Benfica e Guimarães notificados como “partes” no recurso do FC Porto Benfica e Guimarães foram hoje notificados a apresentar os seus argumentos sexta-feira ao Comité de Apelo da UEFA que decide o recurso do FC Porto, excluído da Liga dos Campeões 2008/09 pela Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA. Uma vez que ambos os clubes são parte interessada na eventual sanção aos portistas - o Benfica disputará assim a terceira pré-eliminatória, enquanto o Vitória tem acesso directo à prova -, a UEFA convidou-os a participar, “na qualidade de parte”, no recurso interposto pelos “dragões”.
11/06/2008 - Guimarães também foi chamado pelo Comité de Apelo à decisão de sexta-feira
Champions: UEFA marca confronto Benfica - FC Porto Benfica e Guimarães têm até ao meio-dia de hoje para apresentarem as alegações que entenderem por convenientes sobre a exclusão ou não do FC Porto da próxima edição da Liga dos Campeões. O prazo foi fixado pela Comissão de Apelo da UEFA depois de questionar os dois clubes portugueses sobre se queriam ou não constituir-se parte no processo de recurso que o FC Porto interpôs da decisão da primeira instância, a Comissão de Controlo e Disciplina, a qual será julgado amanhã.
10/06/2008 - 20:09 - UEFA
Benfica e Guimarães notificados como “partes” no recurso do FC Porto Benfica e Guimarães foram hoje notificados a apresentar os seus argumentos sexta-feira ao Comité de Apelo da UEFA que decide o recurso do FC Porto, excluído da Liga dos Campeões 2008/09 pela Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA. Uma vez que ambos os clubes são parte interessada na eventual sanção aos portistas - o Benfica disputará assim a terceira pré-eliminatória, enquanto o Vitória tem acesso directo à prova -, a UEFA convidou-os a participar, “na qualidade de parte”, no recurso interposto pelos “dragões”.
segunda-feira, 9 de junho de 2008
ECA : castigo aos Dragões na agenda de quinta-feira
Marino Faccioli, director-geral do Lyon e representante do clube francês na direcção da Associação Europeia de Clubes (ECA), confirmou a O JOGO que aquele organismo enviou há dias um comunicado à UEFA a pedir que a suspensão do FC Porto da Liga dos Campeões não fosse levada em frente. "De facto, enviámos uma carta à UEFA manifestando o nosso apoio ao FC Porto e pedindo que a suspensão não fosse levada a efeito, uma vez que o caso ainda se encontra a ser apreciado ao nível interno, em Portugal, e não deveria, por isso, ter passado ainda para as instâncias europeias", explicou Faccioli a O JOGO. Mas, este apoio da ECA aos tricampeões nacionais ameaça transportar a "guerra interna" entre FC Porto e Benfica para o exterior, uma vez que o clube da Luz, também membro da associação, poderá beneficiar com a confirmação da suspensão dos dragões das competições europeias. "Vamos ver de que forma poderemos apoiar o FC Porto. Na quinta-feira, vamo-nos reunir para tratar de vários assuntos, entre eles este caso, e com certeza que iremos ter mais dados para analisar e ver de que forma poderemos actuar em função disso", argumentou. A reunião da próxima quinta-feira adquire, portanto, uma importância suplementar para o caso.
A ECA só recentemente foi criada, na sequência da dissolução do Grupo do G14, pelo que a fase transitória deste processo de transmissão de competências também não beneficia o FC Porto. Pinto da Costa revelou recentemente que o clube estava a trabalhar em consonância com especialistas estrangeiros para apresentar a sua defesa na UEFA, mas Faccioli apontou algumas limitações à ECA. "Devo recordar que os nossos poderes não são muitos e que, em consequência disso, também não temos grande margem de manobra para actuar. Lamentamos a situação do FC Porto, mas, pelo relacionamento que temos com o clube e pelos factos que nos foram transmitidos, garantimos que tudo faremos para os ajudar nestas circunstâncias, dentro daquelas que forem as nossas possibilidades", acrescentou por fim Marino Faccioli.
Além da sensibilidade que o assunto levanta em relação aos interesses do Benfica, recorde-se que o FC Porto também se socorre do exemplo da Juventus - um dos fundadores do G14 e da ECA - para argumentar contra a decisão da UEFA.
Um G14 mais alargado e menos elitista
A Associação Europeia de Clubes (ECA) herdou no início deste ano parte do espírito que levou à fundação do G14, que contou com o FC Porto, entre outros elementos, à nascença. A pressão exercida junto da UEFA pelo G14, com a instauração de vários processos em tribunal contra aquele organismo, acabou por se dissolver e dar origem à constituição da ECA. Com este novo formato, a associação manteve-se como um órgão independente e autónomo representante dos clubes europeus e conta já com 103 clubes de todas as 53 federações filiadas na UEFA. Os emblemas representados têm como base o ranking da UEFA e as suas federações mais bem colocadas de acordo com os seguintes critérios: as três federações com melhor ranking contam com cinco clubes; as três seguintes, quatro clubes; as federações colocadas entre o sétimo e o 15º lugar, três clubes; as federações classificadas entre o 16º e o 26º lugares, dois clubes; e as restantes federações, um clube. Nesta fase de transição, a ECA é governada por um conselho executivo provisório que representa os 16 membros fundadores - entre os quais o FC Porto - até às próximas eleições.
A ECA só recentemente foi criada, na sequência da dissolução do Grupo do G14, pelo que a fase transitória deste processo de transmissão de competências também não beneficia o FC Porto. Pinto da Costa revelou recentemente que o clube estava a trabalhar em consonância com especialistas estrangeiros para apresentar a sua defesa na UEFA, mas Faccioli apontou algumas limitações à ECA. "Devo recordar que os nossos poderes não são muitos e que, em consequência disso, também não temos grande margem de manobra para actuar. Lamentamos a situação do FC Porto, mas, pelo relacionamento que temos com o clube e pelos factos que nos foram transmitidos, garantimos que tudo faremos para os ajudar nestas circunstâncias, dentro daquelas que forem as nossas possibilidades", acrescentou por fim Marino Faccioli.
Além da sensibilidade que o assunto levanta em relação aos interesses do Benfica, recorde-se que o FC Porto também se socorre do exemplo da Juventus - um dos fundadores do G14 e da ECA - para argumentar contra a decisão da UEFA.
Um G14 mais alargado e menos elitista
A Associação Europeia de Clubes (ECA) herdou no início deste ano parte do espírito que levou à fundação do G14, que contou com o FC Porto, entre outros elementos, à nascença. A pressão exercida junto da UEFA pelo G14, com a instauração de vários processos em tribunal contra aquele organismo, acabou por se dissolver e dar origem à constituição da ECA. Com este novo formato, a associação manteve-se como um órgão independente e autónomo representante dos clubes europeus e conta já com 103 clubes de todas as 53 federações filiadas na UEFA. Os emblemas representados têm como base o ranking da UEFA e as suas federações mais bem colocadas de acordo com os seguintes critérios: as três federações com melhor ranking contam com cinco clubes; as três seguintes, quatro clubes; as federações colocadas entre o sétimo e o 15º lugar, três clubes; as federações classificadas entre o 16º e o 26º lugares, dois clubes; e as restantes federações, um clube. Nesta fase de transição, a ECA é governada por um conselho executivo provisório que representa os 16 membros fundadores - entre os quais o FC Porto - até às próximas eleições.
Num mundo de mercenários, excepção à regra
Apesar de várias vezes a concorrência ter acenado com quantias fabulosas ao excelente jogador que é Gerard, ele sempre declinou, demonstrando assim o seu amor ao seu Liverpool.
O capitão do Liverpool Steven Gerrard voltou, segundo a Imprensa inglesa, a declinar um convite de José Mourinho, numa decisão que contou com o apoio total dos responsáveis do clube, que não querem perder o seu jogador mais emblemático.
Quando era o responsável pelo Chelsea, o Special One afirmou, por várias vezes, que um meio-campo que contasse com Gerrard e Lampard seria praticamente imbatível.
Porém, as duas tentativas para contratá-lo saíram furadas ao actual técnico do Inter, uma vez que Gerrard nunca se mostrou tentado pelos milhões que lhe acenavam.
Aliás, na segunda abordagem, os responsáveis do Liverpool decidiram blindar o seu capitão, tendo-lhe aumentado o contrato e o vencimento.
Desta vez, os nerazzurri ofereciam 30 milhões de libras (37,4 milhões euros) para terem o médio.
Diga-se de passagem, em abono da verdade e na minha opinião, o valor deste fora de série do futebol internacional, é no mínimo 50 milhões de euros. Qualquer quantia menor que esta poder-se-ia considerar um insulto, atendendo à real valia do jogador.
O capitão do Liverpool Steven Gerrard voltou, segundo a Imprensa inglesa, a declinar um convite de José Mourinho, numa decisão que contou com o apoio total dos responsáveis do clube, que não querem perder o seu jogador mais emblemático.
Quando era o responsável pelo Chelsea, o Special One afirmou, por várias vezes, que um meio-campo que contasse com Gerrard e Lampard seria praticamente imbatível.
Porém, as duas tentativas para contratá-lo saíram furadas ao actual técnico do Inter, uma vez que Gerrard nunca se mostrou tentado pelos milhões que lhe acenavam.
Aliás, na segunda abordagem, os responsáveis do Liverpool decidiram blindar o seu capitão, tendo-lhe aumentado o contrato e o vencimento.
Desta vez, os nerazzurri ofereciam 30 milhões de libras (37,4 milhões euros) para terem o médio.
Diga-se de passagem, em abono da verdade e na minha opinião, o valor deste fora de série do futebol internacional, é no mínimo 50 milhões de euros. Qualquer quantia menor que esta poder-se-ia considerar um insulto, atendendo à real valia do jogador.
sexta-feira, 6 de junho de 2008
Afinal de que se queixam os benfiquistas
Que razões têm para se queixar quando se sabe que ...
Desde há 50 anos para cá, para além do SLB ser o clube do sistema político (fado, Fátima e futebol) vigente antes da democracia, quanto a dirigentes, só tiveram dois presidentes competentes : Borges Coutinho e Fernando Martins.
Relativamente a equipas/jogadores de créditos firmados, que me lembre, tiveram : José Águas e Germano; a seguir tiveram jogadores de grande nível, que constituíram, esses sim, uma equipa notável, onde pontificavam : Humberto Coelho, Coluna, José Augusto, Torres, Eusébio e Simões!
Depois destes jogadores que foram realmente foras de série na sua época, nunca mais voltaram a ter jogadores da craveira deles, por conseguinte, como é que em face da situação actual , com o plantel de que dispõem, jogadores vulgares, podem aspirar, ter pretensões a serem grandes no futebol Nacional e Internacional?!
Todo este arrazoado para demonstrar que os adeptos do SLB têm de procurar as razões dos seus recentes fracassos, não nas arbitragens ou na desculpa de que a concorrência é corrupta, mas sim na relativamente pouca qualidade dos seus últimos planteis e na incompetência dos seus actuais dirigentes...
Rectrospectiva – Entre outras coisas, começaram por roubar o Eusébio ao Sporting. Depois o Oliveira Salazar decidiu que o Eusébio era património Nacional e que não podia sair do país, tendo prejudicado definitivamente o moçambicano pois se ele tem ido jogar no estrangeiro, em vez do prédio que na altura o Borges Coutinho lhe deu, teria ganho o suficiente para comprar o triplo dos prédios.
Desde há 50 anos para cá, para além do SLB ser o clube do sistema político (fado, Fátima e futebol) vigente antes da democracia, quanto a dirigentes, só tiveram dois presidentes competentes : Borges Coutinho e Fernando Martins.
Relativamente a equipas/jogadores de créditos firmados, que me lembre, tiveram : José Águas e Germano; a seguir tiveram jogadores de grande nível, que constituíram, esses sim, uma equipa notável, onde pontificavam : Humberto Coelho, Coluna, José Augusto, Torres, Eusébio e Simões!
Depois destes jogadores que foram realmente foras de série na sua época, nunca mais voltaram a ter jogadores da craveira deles, por conseguinte, como é que em face da situação actual , com o plantel de que dispõem, jogadores vulgares, podem aspirar, ter pretensões a serem grandes no futebol Nacional e Internacional?!
Todo este arrazoado para demonstrar que os adeptos do SLB têm de procurar as razões dos seus recentes fracassos, não nas arbitragens ou na desculpa de que a concorrência é corrupta, mas sim na relativamente pouca qualidade dos seus últimos planteis e na incompetência dos seus actuais dirigentes...
Rectrospectiva – Entre outras coisas, começaram por roubar o Eusébio ao Sporting. Depois o Oliveira Salazar decidiu que o Eusébio era património Nacional e que não podia sair do país, tendo prejudicado definitivamente o moçambicano pois se ele tem ido jogar no estrangeiro, em vez do prédio que na altura o Borges Coutinho lhe deu, teria ganho o suficiente para comprar o triplo dos prédios.
Depoimentos(opiniões) de personalidades diversas
Ao contrário do que aconteceu em sede de Comité de Controlo e Disciplina, o Comité de Apelo da UEFA, a próxima instância de recurso para o caso em apreço, deverá debruçar-se sobre as questões jurídicas que envolvem todo o processo e que são a base do recurso a apresentar pelo FC Porto. O Comité é constituído por 11 elementos de outras tantas nacionalidades, quase todos juristas, incluindo o juiz português António Mortágua.
Será que este juiz António Mortágua também é benfiquista?
José Leite Pereira, Director JN (depoimento)
Bode expiatório à medida
A exclusão do FC Porto da Liga dos Campeões suscita-me três comentários:
- Custa-me a aceitar que tenha sido tomada uma decisão quando, a nível interno, nada está ainda encerrado. Claramente, a UEFA aproveitou para mostrar os dentes a todos os seus filiados e nada melhor do que um bode expiatório com o peso do FC Porto: ex-campeão europeu, fundador do odiado G-14 e pertencente a um país pequeno. Idêntica decisão não tomou a UEFA em relação à Juventus. A decisão não é, por tudo isto, juridicamente fundamentável.
- Se se tornar definitiva, esta decisão é muito má para o futebol português. Nenhum outro clube, como o FC Porto, conseguiu ir tão longe nas competições europeias. E se, num campeonato limpo como foi o deste ano, o FC Porto teve o avanço que teve, isso significa claramente que nenhum outro clube está à altura, nos próximos anos de um representação de igual nível, o que é mau para o futebol português.
- Como portista, tenho pena. Pena que o meu clube passe por cometer ilegalidades antes mesmo de elas estarem provadas. Seria o primeiro a aplaudir punições que fossem provadas. Acontece que esta questão foi tratada pela justiça ao nível de um Benfica-Porto e parece que o peso dos seis milhões de adeptos fez inclinar a balança para um dos lados. Como sempre acontece, o FC Porto saberá levantar-se. Eventualmente mais forte.
Pedro Tadeu, Director 24 Horas
Descarada injustiça
O jornal que dirijo, o 24horas, não tem relações institucionais com o FC Porto há já cinco anos. Isto quer dizer que, desde essa altura, ninguém do FC Porto presta declarações ao 24horas nem nenhum jornalista do 24horas é autorizado a entrar nas iniciativas públicas do clube, excepto naquelas em que o exercício do direito de acesso à informação regulamentado em Lei coloca os dirigentes dos dragões na posição de ter de aturar os "incómodos" jornalistas do 24horas. Isto, por um lado, nunca nos impediu de ter um noticiário rico e actualizado sobre o FC Porto e, por outro lado, garante aos leitores do 24horas que o jornal não deve qualquer favor ao FC Porto.
Com este pressuposto passo a expressar aqui a minha profunda indignação face às manifestações de alegria que gente com cargos de responsabilidade neste país, mas cega pelo vírus da clubite, seja no mundo do futebol, seja no mundo dos jornais, manifesta, com maior ou menor evidência, com a punição que a UEFA decidiu aplicar ao FC Porto. Como portugueses, não prestam.
Declaro também a minha indignação pelo que me parece ser um óbvio critério discriminatório dos dirigentes da UEFA. Quando aconteceu o escândalo de corrupção do futebol italiano, em 2006, o AC Milan foi punido em Itália com perda de pontos mas disputou a Liga dos Campeões. Na altura, os senhores da UEFA arranjaram a desculpa de que não havia um regulamento que permitisse a expulsão do AC Milan, coisa que até parece anedota. Esse regulamento foi entretanto criado e agora o FC Porto, numa situação semelhante, é punido por acontecimentos ocorridos em 2004, antes ainda do escândalo italiano. Pensam os juristas da UEFA que esse regulamento novo pode ter um efeito retroactivo o que é bizarro. Mas o mais grave é que, na prática, essa bizarria aplica-se ao FC Porto mas não se aplica ao AC Milan. Isto, para o senso comum, significa que a UEFA teve dois pesos e duas medidas, que favoreceu os italianos e prejudicou os portugueses. Isto é dizer que a Justiça não é cega. Isto é, objectiva e factualmente, uma descarada injustiça.
Em todo este longo processo, que começou no chamado "Apito Dourado", os dirigentes dos clubes portaram-se mal, os árbitros portaram-se mal, os magistrados e investigadores da PJ portaram-se mal, os jornalistas portaram-se mal, os dirigentes da Liga e da Federação portaram-se mal, os órgãos de Justiça do futebol português portaram-se mal. Agora, a UEFA, portou-se mal. Está certo.
Paulo Baldaia, Director TSF
Justiça 'à la carte'
Deixo de lado a questão de saber se o Futebol Clube do Porto e o seu presidente, Jorge Nuno Pinto da Costa, são ou não culpados de tentar "comprar" uns árbitros num ano em que tinham a melhor equipa de Portugal e da Europa, treinada pelo "Special One". E faço-o por uma questão de justiça. Afinal, todos somos inocentes até prova em contrário. Sobre esta matéria não há decisões finais.
A UEFA podia, e devia, ter seguido este princípio mas optou por o não fazer, porque parece estar interessada em encontrar um "bode expiatório" que a ajude a transmitir uma imagem de justiça que não tem.
O Porto não recorreu, é verdade! Mas se Pinto da Costa vier a ser absolvido, isso não significa que o clube foi castigado injustamente?
As regras a que se agarram os senhores de Nyon servem apenas para o Porto. Como é possível a retroactividade de uma lei? Uma lei que foi criada para fazer de conta que a UEFA se indignou com o castigo interno do Milan sem consequências nas competições europeias.
Devagar, devagarinho, com silêncios e olhares desviados, com muita cobardia, o centralismo vinga-se dos anos de sucesso do Futebol Clube do Porto. Em Portugal há muita gente contente por ver o Porto fora da Liga dos Campeões. É praticamente unânime a opinião de que o FCP é o melhor clube do país e é isso que se torna difícil de suportar. Um clube regional dá o exemplo a um país inteiro e já ninguém quer saber de justiça.
A Justiça "à la carte" serve, apenas, para contentar os apetites de quem quer viver com dois pesos e duas medidas. Há tempo para provar que esta justiça não funciona. Para bem do futebol português era bom que a melhor equipa do país estivesse na Liga dos Campeões. É claro que sou portista, mas mesmo que não fosse viveria mais satisfeito se confiasse na justiça desportiva.
Silva Pires, Director Global
O nosso pequeno mundo
Ninguém poderá dizer que ficou verdadeiramente surpreendido com a condenação do FC Porto pela UEFA. O sentimento que me leva a pensar assim tem que ver com as dúvidas e as teses em que se enredaram os especialistas em Direito, que me merecem todo o respeito, mas não serão diferentes nem menos inteligentes do que os especialistas da UEFA, apenas vivem noutro mundo, o nosso pequeno mundo.
Andámos nos últimos dias perante os mais diversos cenários. Ele era o FC Porto condenado por isto, ilibado por aquilo. E eram as posições identificadas, quase sempre, com interesses, pois por cá é difícil separar paixão e razão - e a ordem é arbitrária. Estamos habituados a decisões que vão e voltam, e que se arrastam até não poder mais, às vezes até ao ponto de a culpa morrer solteira. Vivemos, justos e pecadores, no convencimento de que as influências resolvem tudo e consideramos quase todos, mal ou bem, que o poder é uma dimensão sagrada, equivalente a estar a coberto de tudo. E fingimos quase todos não saber que há muito o futebol português andava debaixo de olho.
Depois de a UEFA ter alterado os regulamentos que permitiram ao AC Milan livrar-se na Europa das consequências do calciocaos, era muito difícil não admitir a condenação do FC Porto. Condenação que vai ser proclamada como exemplo, mas que no fundo é, também, uma forma de a UEFA ajustar contas consigo própria.
O castigo do FC Porto tem de lamentar-se por todas as razões e mais uma - o que carrega de inglório perder na secretaria um direito conquistado em campo de forma superior e categórica. Não importa procurar agora culpados para a decisão que levou o clube a prescindir do recurso ao contrário do que fez o presidente. O nosso futebol é assim mesmo e, com este caso, perde tanto ou mais que o FC Porto.
Esperemos que alguém aprenda alguma coisa, seja qual for o resultado do recurso.
Artur Jorge
"Tudo terminará bem"
"Foi uma grande surpresa para mim. Ninguém esperava isto, mas é um processo que ainda está a decorrer e espero que os próximos dias sejam mais favoráveis ao FC Porto e que a Federação se porte bem. As pessoas que estiveram por detrás destas coisas todas devem estar agora muito contentes. Estou convencido de que tudo terminará bem, porque isto não tem pés nem cabeça. É preciso que o FC Porto e a UEFA tenham tudo o que é necessário para avaliar correctamente todo este imbróglio e, se calhar, não têm. Estou optimista, porque, a manter-se este cenário, seria muito mau para o futebol português e as perspectivas seriam ruinosas."
Álvaro Magalhães
"a SAD deve assumir e desandar"
"O mal estava feito desde a incrível decisão de não recorrer e que abriu uma fenda na muralha por onde penetraram todos os males, incluindo o "Cavalo de Tróia" da inveja e do ressentimento dos perdedores crónicos, que devem agora mudar o símbolo da águia para o do reles abutre. E também erguer uma estátua de Carolina Salgado à entrada do Estádio da Luz (e, já agora, um busto da dra. Morgado e outro do dr. Ricardo Costa). Quanto aos responsáveis da SAD do FC Porto, que falharam tão redonda e ingenuamente, devem assumir as responsabilidades e, de preferência, desandar rapidamente. Não pode haver 'crime' sem castigo".
Francisco José Viegas
"Falta bom senso ao futebol"
"Já esperava isto no fundo, embora tivesse a esperança de que ainda houvesse bom senso no futebol, contra o clima de ressentimento que existe. Mas se de facto o FC Porto ficar de fora da "Champions", espero que em vez de 20 termine o próximo campeonato com 30 pontos de avanço. Agora penso que o FC Porto precisa de se repensar em termos de estratégia de comunicação e comportamento, porque parece que as pessoas não se aperceberam do que estava em jogo. O clube acabou por ser condenado por um tribunal absurdo, que não aceita defesa. A parte jurídica do clube falhou, foi demasiado calculista e esqueceu que havia o nome do FC Porto a defender até ao fim."
Será que este juiz António Mortágua também é benfiquista?
José Leite Pereira, Director JN (depoimento)
Bode expiatório à medida
A exclusão do FC Porto da Liga dos Campeões suscita-me três comentários:
- Custa-me a aceitar que tenha sido tomada uma decisão quando, a nível interno, nada está ainda encerrado. Claramente, a UEFA aproveitou para mostrar os dentes a todos os seus filiados e nada melhor do que um bode expiatório com o peso do FC Porto: ex-campeão europeu, fundador do odiado G-14 e pertencente a um país pequeno. Idêntica decisão não tomou a UEFA em relação à Juventus. A decisão não é, por tudo isto, juridicamente fundamentável.
- Se se tornar definitiva, esta decisão é muito má para o futebol português. Nenhum outro clube, como o FC Porto, conseguiu ir tão longe nas competições europeias. E se, num campeonato limpo como foi o deste ano, o FC Porto teve o avanço que teve, isso significa claramente que nenhum outro clube está à altura, nos próximos anos de um representação de igual nível, o que é mau para o futebol português.
- Como portista, tenho pena. Pena que o meu clube passe por cometer ilegalidades antes mesmo de elas estarem provadas. Seria o primeiro a aplaudir punições que fossem provadas. Acontece que esta questão foi tratada pela justiça ao nível de um Benfica-Porto e parece que o peso dos seis milhões de adeptos fez inclinar a balança para um dos lados. Como sempre acontece, o FC Porto saberá levantar-se. Eventualmente mais forte.
Pedro Tadeu, Director 24 Horas
Descarada injustiça
O jornal que dirijo, o 24horas, não tem relações institucionais com o FC Porto há já cinco anos. Isto quer dizer que, desde essa altura, ninguém do FC Porto presta declarações ao 24horas nem nenhum jornalista do 24horas é autorizado a entrar nas iniciativas públicas do clube, excepto naquelas em que o exercício do direito de acesso à informação regulamentado em Lei coloca os dirigentes dos dragões na posição de ter de aturar os "incómodos" jornalistas do 24horas. Isto, por um lado, nunca nos impediu de ter um noticiário rico e actualizado sobre o FC Porto e, por outro lado, garante aos leitores do 24horas que o jornal não deve qualquer favor ao FC Porto.
Com este pressuposto passo a expressar aqui a minha profunda indignação face às manifestações de alegria que gente com cargos de responsabilidade neste país, mas cega pelo vírus da clubite, seja no mundo do futebol, seja no mundo dos jornais, manifesta, com maior ou menor evidência, com a punição que a UEFA decidiu aplicar ao FC Porto. Como portugueses, não prestam.
Declaro também a minha indignação pelo que me parece ser um óbvio critério discriminatório dos dirigentes da UEFA. Quando aconteceu o escândalo de corrupção do futebol italiano, em 2006, o AC Milan foi punido em Itália com perda de pontos mas disputou a Liga dos Campeões. Na altura, os senhores da UEFA arranjaram a desculpa de que não havia um regulamento que permitisse a expulsão do AC Milan, coisa que até parece anedota. Esse regulamento foi entretanto criado e agora o FC Porto, numa situação semelhante, é punido por acontecimentos ocorridos em 2004, antes ainda do escândalo italiano. Pensam os juristas da UEFA que esse regulamento novo pode ter um efeito retroactivo o que é bizarro. Mas o mais grave é que, na prática, essa bizarria aplica-se ao FC Porto mas não se aplica ao AC Milan. Isto, para o senso comum, significa que a UEFA teve dois pesos e duas medidas, que favoreceu os italianos e prejudicou os portugueses. Isto é dizer que a Justiça não é cega. Isto é, objectiva e factualmente, uma descarada injustiça.
Em todo este longo processo, que começou no chamado "Apito Dourado", os dirigentes dos clubes portaram-se mal, os árbitros portaram-se mal, os magistrados e investigadores da PJ portaram-se mal, os jornalistas portaram-se mal, os dirigentes da Liga e da Federação portaram-se mal, os órgãos de Justiça do futebol português portaram-se mal. Agora, a UEFA, portou-se mal. Está certo.
Paulo Baldaia, Director TSF
Justiça 'à la carte'
Deixo de lado a questão de saber se o Futebol Clube do Porto e o seu presidente, Jorge Nuno Pinto da Costa, são ou não culpados de tentar "comprar" uns árbitros num ano em que tinham a melhor equipa de Portugal e da Europa, treinada pelo "Special One". E faço-o por uma questão de justiça. Afinal, todos somos inocentes até prova em contrário. Sobre esta matéria não há decisões finais.
A UEFA podia, e devia, ter seguido este princípio mas optou por o não fazer, porque parece estar interessada em encontrar um "bode expiatório" que a ajude a transmitir uma imagem de justiça que não tem.
O Porto não recorreu, é verdade! Mas se Pinto da Costa vier a ser absolvido, isso não significa que o clube foi castigado injustamente?
As regras a que se agarram os senhores de Nyon servem apenas para o Porto. Como é possível a retroactividade de uma lei? Uma lei que foi criada para fazer de conta que a UEFA se indignou com o castigo interno do Milan sem consequências nas competições europeias.
Devagar, devagarinho, com silêncios e olhares desviados, com muita cobardia, o centralismo vinga-se dos anos de sucesso do Futebol Clube do Porto. Em Portugal há muita gente contente por ver o Porto fora da Liga dos Campeões. É praticamente unânime a opinião de que o FCP é o melhor clube do país e é isso que se torna difícil de suportar. Um clube regional dá o exemplo a um país inteiro e já ninguém quer saber de justiça.
A Justiça "à la carte" serve, apenas, para contentar os apetites de quem quer viver com dois pesos e duas medidas. Há tempo para provar que esta justiça não funciona. Para bem do futebol português era bom que a melhor equipa do país estivesse na Liga dos Campeões. É claro que sou portista, mas mesmo que não fosse viveria mais satisfeito se confiasse na justiça desportiva.
Silva Pires, Director Global
O nosso pequeno mundo
Ninguém poderá dizer que ficou verdadeiramente surpreendido com a condenação do FC Porto pela UEFA. O sentimento que me leva a pensar assim tem que ver com as dúvidas e as teses em que se enredaram os especialistas em Direito, que me merecem todo o respeito, mas não serão diferentes nem menos inteligentes do que os especialistas da UEFA, apenas vivem noutro mundo, o nosso pequeno mundo.
Andámos nos últimos dias perante os mais diversos cenários. Ele era o FC Porto condenado por isto, ilibado por aquilo. E eram as posições identificadas, quase sempre, com interesses, pois por cá é difícil separar paixão e razão - e a ordem é arbitrária. Estamos habituados a decisões que vão e voltam, e que se arrastam até não poder mais, às vezes até ao ponto de a culpa morrer solteira. Vivemos, justos e pecadores, no convencimento de que as influências resolvem tudo e consideramos quase todos, mal ou bem, que o poder é uma dimensão sagrada, equivalente a estar a coberto de tudo. E fingimos quase todos não saber que há muito o futebol português andava debaixo de olho.
Depois de a UEFA ter alterado os regulamentos que permitiram ao AC Milan livrar-se na Europa das consequências do calciocaos, era muito difícil não admitir a condenação do FC Porto. Condenação que vai ser proclamada como exemplo, mas que no fundo é, também, uma forma de a UEFA ajustar contas consigo própria.
O castigo do FC Porto tem de lamentar-se por todas as razões e mais uma - o que carrega de inglório perder na secretaria um direito conquistado em campo de forma superior e categórica. Não importa procurar agora culpados para a decisão que levou o clube a prescindir do recurso ao contrário do que fez o presidente. O nosso futebol é assim mesmo e, com este caso, perde tanto ou mais que o FC Porto.
Esperemos que alguém aprenda alguma coisa, seja qual for o resultado do recurso.
Artur Jorge
"Tudo terminará bem"
"Foi uma grande surpresa para mim. Ninguém esperava isto, mas é um processo que ainda está a decorrer e espero que os próximos dias sejam mais favoráveis ao FC Porto e que a Federação se porte bem. As pessoas que estiveram por detrás destas coisas todas devem estar agora muito contentes. Estou convencido de que tudo terminará bem, porque isto não tem pés nem cabeça. É preciso que o FC Porto e a UEFA tenham tudo o que é necessário para avaliar correctamente todo este imbróglio e, se calhar, não têm. Estou optimista, porque, a manter-se este cenário, seria muito mau para o futebol português e as perspectivas seriam ruinosas."
Álvaro Magalhães
"a SAD deve assumir e desandar"
"O mal estava feito desde a incrível decisão de não recorrer e que abriu uma fenda na muralha por onde penetraram todos os males, incluindo o "Cavalo de Tróia" da inveja e do ressentimento dos perdedores crónicos, que devem agora mudar o símbolo da águia para o do reles abutre. E também erguer uma estátua de Carolina Salgado à entrada do Estádio da Luz (e, já agora, um busto da dra. Morgado e outro do dr. Ricardo Costa). Quanto aos responsáveis da SAD do FC Porto, que falharam tão redonda e ingenuamente, devem assumir as responsabilidades e, de preferência, desandar rapidamente. Não pode haver 'crime' sem castigo".
Francisco José Viegas
"Falta bom senso ao futebol"
"Já esperava isto no fundo, embora tivesse a esperança de que ainda houvesse bom senso no futebol, contra o clima de ressentimento que existe. Mas se de facto o FC Porto ficar de fora da "Champions", espero que em vez de 20 termine o próximo campeonato com 30 pontos de avanço. Agora penso que o FC Porto precisa de se repensar em termos de estratégia de comunicação e comportamento, porque parece que as pessoas não se aperceberam do que estava em jogo. O clube acabou por ser condenado por um tribunal absurdo, que não aceita defesa. A parte jurídica do clube falhou, foi demasiado calculista e esqueceu que havia o nome do FC Porto a defender até ao fim."
quarta-feira, 4 de junho de 2008
Futebol - Os dirigentes que temos
Tanto a FPF como a CD da Liga de Clubes estão infestadas de gente sem escrúpulos, destituída da mais elementar isenção, cega pela sua (deles) paixão clubista, que se serve dos cargos que ocupa para instrumentalizar, manipular, falsear ,digo até tentar, despojar o FC Porto Clube, de todo o mérito desportivo alcançado pela equipa de futebol do FC Porto dentro das quatro linhas.
Em face do acima exposto é da mais elementar justiça, o FC Porto clube com mais títulos ganhos nos últimos vinte anos reivindicar/exigir estar representado nos órgãos dirigentes do futebol Nacional, ou então, até ter um dirigente seu na UEFA.
Perante os constantes atropelos à verdade e ética desportiva que se estão a verificar neste momento, devem os dirigentes responsáveis pela FC Porto, Futebol SAD iniciar uma campanha de informação tendente a repudiar, verberar os comportamentos desses tais dirigentes, criticando-os acerbamente e denunciando as atitudes dos tais sujeitinhos.
Sugiro que Jorge Nuno se sirva do seu prestígio para todos os dias conceder entrevistas bombásticas aos órgãos de comunicação social convenientes a fim de repudiar e denunciar tais procedimentos dessa gente sem escrúpulos, de modo a agitar e informar a opinião pública das nossas posições. Dado que a actual situação está muito próxima da que se verificava no tempo do fascismo, é urgente denunciar as manobras dessa gente que visa ùnicamente menosprezar, subestimar os feitos do FC Porto no campo desportivo, nem que para isso tenhamos de provocar uma verdadeira revolução para inverter o actual estado das coisas. Além disso , torna-se necessário dar o máximo da publicidade, dar relevo às justificações do FC Porto, provando que temos razão, e divulgando que o clube foi condenado extemporâneamente, de modo a fazer reverter esta situação iníqua .
Em face do acima exposto é da mais elementar justiça, o FC Porto clube com mais títulos ganhos nos últimos vinte anos reivindicar/exigir estar representado nos órgãos dirigentes do futebol Nacional, ou então, até ter um dirigente seu na UEFA.
Perante os constantes atropelos à verdade e ética desportiva que se estão a verificar neste momento, devem os dirigentes responsáveis pela FC Porto, Futebol SAD iniciar uma campanha de informação tendente a repudiar, verberar os comportamentos desses tais dirigentes, criticando-os acerbamente e denunciando as atitudes dos tais sujeitinhos.
Sugiro que Jorge Nuno se sirva do seu prestígio para todos os dias conceder entrevistas bombásticas aos órgãos de comunicação social convenientes a fim de repudiar e denunciar tais procedimentos dessa gente sem escrúpulos, de modo a agitar e informar a opinião pública das nossas posições. Dado que a actual situação está muito próxima da que se verificava no tempo do fascismo, é urgente denunciar as manobras dessa gente que visa ùnicamente menosprezar, subestimar os feitos do FC Porto no campo desportivo, nem que para isso tenhamos de provocar uma verdadeira revolução para inverter o actual estado das coisas. Além disso , torna-se necessário dar o máximo da publicidade, dar relevo às justificações do FC Porto, provando que temos razão, e divulgando que o clube foi condenado extemporâneamente, de modo a fazer reverter esta situação iníqua .
UEFA impede o FC Porto de participar na Champions
A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD foi hoje notificada, pelo Órgão de Controlo e Disciplina da UEFA, da decisão, em sede de 1ª instância, da não admissão da F.C. Porto – Futebol, SAD na edição 2008/2009 da UEFA Champions League.
A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD irá recorrer desta decisão para o Órgão de Recurso da UEFA («UEFA Appeals Body»).
Para já e como pode ver-se/deduzir-se a política seguida pela FC Porto - Futebol - SAD não foi a mais correcta tendo em vista, podendo mesmo concluir-se, que pelos vistos as pretensões do SLB na Liga Portuguesa de Clubes e até na UEFA têm melhor acolhimento. No campo desportivo somos melhores mas na secretaria o SLB é maior, tem mais esbirros.
A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD irá recorrer desta decisão para o Órgão de Recurso da UEFA («UEFA Appeals Body»).
Para já e como pode ver-se/deduzir-se a política seguida pela FC Porto - Futebol - SAD não foi a mais correcta tendo em vista, podendo mesmo concluir-se, que pelos vistos as pretensões do SLB na Liga Portuguesa de Clubes e até na UEFA têm melhor acolhimento. No campo desportivo somos melhores mas na secretaria o SLB é maior, tem mais esbirros.
terça-feira, 3 de junho de 2008
Tentativa de contestação do mérito do FCP na secretaria
Ontem, na entrevista publicada a "O JOGO", Paulo Bento dizia que : "nada há que coloque em causa a forma, justa, como o FC Porto se sagrou campeão". Pois, o FC Porto foi campeão. Tricampeão, para ser exacto, e de forma justa, como sublinhou o Paulo Bento. Pelos vistos agora isso não interessa nada. Aliás, a última temporada já foi praticamente apagada da memória colectiva até por ser particularmente traumática para a maioria dos adeptos de futebol portugueses. O FC Porto tricampeão com 20 pontos de vantagem e sem adversários à altura não existe: foi substituído pela equipa que pode ficar de fora da Liga dos Campeões. Pelo caminho, apagou-se também da memória uma das piores temporadas de sempre do Benfica, que por esta altura também não existe: foi substituído pelo "novo Benfica", uma equipa tão diferente da anterior, que pode apurar-se para a pré-eliminatória da Liga dos Campeões apesar de ter ficado em quarto lugar no campeonato. E é por isso que, apesar de simpático, Paulo Bento está errado. A forma justa como o FC Porto se sagrou campeão não foi colocada em causa pelos seus adversários dentro dos relvados, é um facto. Mas está a ser contestada na secretaria. E aí, sem a bola a atrapalhar, pelos vistos, os adversários sentem-se mais à vontade…
Crença (bom substituto para o Assunção)
"Fernando tem uma capacidade universal no meio-campo. Acredito muito nele"
Daúto Faquirá, Treinador de futebol
Crença (bom substituto para o Assunção)
"Fernando tem uma capacidade universal no meio-campo. Acredito muito nele"
Daúto Faquirá, Treinador de futebol
segunda-feira, 2 de junho de 2008
Apito Final (vermelho)
Informação "tendenciosa"
O FC Porto queixa-se de que a Federação Portuguesa de Futebol informou de forma tendenciosa a UEFA no caso Apito Final. O documento, enviado no dia 15 de Maio, foi assinado por João Leal, director do departamento jurídico da FPF. O ponto que está a originar a discórdia é este: o documento refere que "ficou provado que o FC Porto cometeu a infracção disciplinar muito grave de corrupção da equipa de arbitragem", só se lendo mais à frente que tal aconteceu "na forma tentada".
Para além deste ponto, as queixas portistas assentam também na ausência de comunicação entre a FPF e o clube relativamente ao documento de João Leal, e na omissão de que se o recurso de Pinto da Costa tiver sucesso, o Conselho de Justiça da FPF reverterá a decisão da Comissão Disciplinar da Liga.
Caros consócios, dirigentes e portistas em geral,
1- A comunicação social desportiva, os comentadores desportivos dos vários programas que passam semanalmente nos vários canais de televisão, costumam acusar a UEFA de ter uma forma prepotente ao tratar variados assuntos relativos a clubes e associações seus filiados.
Para condenar o FC Porto já não o são, já são uns gajos porreiros. Pudera, o FC Porto vem sempre a ganhar, papa tudo e não deixa nada para os outros coitados e invejosos da capital. A prepotência, neste caso, até que dava um jeitão a eles, os tais queixinhas...
2- A UEFA não aceita de bom grado que os clubes e outros agentes desportivos recorram a tribunais comuns para resolver casos, só aceitam que os mesmos sejam tratados pela justiça desportiva.
A liga portuguesa do futebol profissional condenou clubes e dirigentes no caso "Apito Final" sem que tenha, ela liga, desencadeado o processo do ponto de vista desportivo, foi a reboque da justiça comum e recorreu aos tribunais civis para se servir das famigeradas certidões que lhes interessaram para produzir as condenações. Como se sabe, não existe um tribunal desportivo em Portugal mas estando o FC Porto envolvido já está tudo bem, tudo pode ser feito porque já é legal e transparente. Assim, as condenações foram produzidas pela tal comissão disciplinar (sabe-se lá como?) mas de forma um tanto ou quanto unilateral ou seja, duma forma em que se pode deduzir que imperou a arbitrariedade de algumas pessoas que, devido a pressões de alguma gente bem conhecida na nossa praça, tinham que apresentar serviço. Que grande espectáculo montaram para se auto-elogiarem de paladinos da verdade e da transparência, nada vai ser como dantes... como se nós portistas fossemos alguns ingénuos, tanta arrogância quando bem se sabe qual a côr dos óculos com que esses doutos senhores vêem as coisas.
3- Sob a batuta dos maestros que pelos vistos abundam lá para os lados da Luz, na capital do império, apareceram as queixinhas. Como não têm competência, categoria ou qualquer tipo de mérito desportivo (já o tiveram num passado longínquo e muito obscuro...) procuram obter favores à custa do mérito dos outros ou, se quiserem, esperam que lhes seja feito o frete de os meter na "Champions". Tiveram o desplante de exigir à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que enviasse todos os relatórios para a UEFA acerca da condenação do FC Porto. É sabido que a FPF tinha que dar, naturalmente, conhecimento dos factos do "Apito Final" mas como houve toda esta pressão do Benfica, espero que a nossa FPF não tenha induzido a própria UEFA contra o FC Porto. Seria bom conhecer a argumentação que a FPF apresentou.
Esperemos que o contencioso do FC Porto seja capaz e de uma forma categórica e qualificada possa acabar com toda esta situação que a nós, portistas, preocupa embora queiramos acreditar que a razão nos assiste. Do ponto de vista jurídico e parece ser opinião alargada, a lei está do nosso lado uma vez que não pode produzir um efeito retroactivo. Como está em causa o melhor clube português FC Porto e que todos querem abater juntando a tal "prepotência" uefeira temos que estar prevenidos para qualquer cenário, até já se fala em três anos de suspensão das provas da UEFA! Valha-nos Deus pelo tanto mal que nos querem...a esquizofrenia que se apodera dessa gente.
Um abraço
J.Peixoto (sócio Nº 5488)
Subscrever:
Mensagens (Atom)