O campeonato da mentira.
Está tudo montado, já vem desde o ano passado, mas esta época tem ainda mais aficionados/colaboradores...!
Belenenses, Paços de Ferreira, Boavista, Marítimo, União da Madeira, Guimaraes, etc... tudo clubes comprometidos duma ou doutra forma, que chegam aos jogos com o SLB e facilitam de forma evidente/gritante.
segunda-feira, 14 de março de 2016
quarta-feira, 9 de março de 2016
António Salvador faccioso fanático
O senhor Xistra deve ter terminado o jogo com a noção da missão cumprida, para agrado de António Salvador, o presidente do Braga que falou para elogiar o trabalho do árbitro. Claro, o árbitro foi cúmplice da excessiva agressividade dos jogadores do Braga e ainda lhes perdoou duas grandes penalidades claras. Se era para nos meter medo para a final da Taça, desenganem-se.
Sabem qual é a única equipa, das 18 que compõem o campeonato, que ainda não viu um jogador adversário ser expulso, seja por cartão vermelho, seja por acumulação de amarelos? Sim, é mesmo a equipa do FC Porto. Em 25 jogos do campeonato o FC Porto é a única equipa que ainda não dispôs de um minutinho que fossse de vantagem numérica. E será que é por os adversários do FC Porto terem ataques súbitos de fairplay e boa conduta? Claro que não, como ainda se viu este domingo em Braga, quando aos dez segundos e aos oito minutos houve duas entradas duríssimas, que nem amarelo justificaram no critério especial do senhor Carlos Xistra.
Sabem qual é a única equipa, das 18 que compõem o campeonato, que ainda não viu um jogador adversário ser expulso, seja por cartão vermelho, seja por acumulação de amarelos? Sim, é mesmo a equipa do FC Porto. Em 25 jogos do campeonato o FC Porto é a única equipa que ainda não dispôs de um minutinho que fossse de vantagem numérica. E será que é por os adversários do FC Porto terem ataques súbitos de fairplay e boa conduta? Claro que não, como ainda se viu este domingo em Braga, quando aos dez segundos e aos oito minutos houve duas entradas duríssimas, que nem amarelo justificaram no critério especial do senhor Carlos Xistra.
terça-feira, 8 de março de 2016
Porque será?!
João Capela apoia presidente da APAF para o Conselho de Arbitragem
O árbitro afirma que José Fontelas Gomes seria uma "opção consensual". Será…?!
A pouco menos de três meses das eleições para a Federação Portuguesa de Futebol, vão-se fazendo as contas a quem será o sucessor de Vítor Pereira na presidência do Conselho de Arbitragem.
Depois de Duarte Gomes se ter afastado da ‘corrida’, o nome de José Fontelas Gomes, presidente da APAF, tem sido um dos mais badalados, e recebe agora o apoio do árbitro João Capela.
“Ainda nada está confirmado quanto ao nome de José Gomes ou de qualquer outro. Tenho trabalhado de muito perto com ele, na sua função de presidente e da APAF, e é um facto que muito tem feito pela arbitragem. Se estiver disponível para avançar, penso que será um nome consensual e poderá ser uma opção válida”, afirmou, em declarações ao jornal Record.
Recorde-se que o Desporto ao Minuto havia já adiantado que o dirigente tem disso ‘pressionado’ por vários elementos do mundo da arbitragem para avançar com uma candidatura ao órgão, mas ainda não tomou qualquer decisão.
O árbitro afirma que José Fontelas Gomes seria uma "opção consensual". Será…?!
A pouco menos de três meses das eleições para a Federação Portuguesa de Futebol, vão-se fazendo as contas a quem será o sucessor de Vítor Pereira na presidência do Conselho de Arbitragem.
Depois de Duarte Gomes se ter afastado da ‘corrida’, o nome de José Fontelas Gomes, presidente da APAF, tem sido um dos mais badalados, e recebe agora o apoio do árbitro João Capela.
“Ainda nada está confirmado quanto ao nome de José Gomes ou de qualquer outro. Tenho trabalhado de muito perto com ele, na sua função de presidente e da APAF, e é um facto que muito tem feito pela arbitragem. Se estiver disponível para avançar, penso que será um nome consensual e poderá ser uma opção válida”, afirmou, em declarações ao jornal Record.
Recorde-se que o Desporto ao Minuto havia já adiantado que o dirigente tem disso ‘pressionado’ por vários elementos do mundo da arbitragem para avançar com uma candidatura ao órgão, mas ainda não tomou qualquer decisão.
Para não cair no esquecimento
Ainda do jogo de Braga, que não pode cair no esquecimento, porque foi demasiado grave ver um árbitro todo o jogo a prejudicar uma equipa, este apanhado de lances torna tudo muito claro. Só mesmo quem não quiser ver. São 20 fotos, que ilustram a anormal quantidade de erros no jogo, sempre em prejuízo da mesma equipa.
segunda-feira, 7 de março de 2016
Paulo Fonseca só vê dum olho
Dragões Diário – De casa
Não foi preciso esperar mais do que dez segundos para ver ao que ia Carlos Xistra, ontem em Braga, quando Danilo sofreu uma falta duríssima e o árbitro não agiu disciplinarmente. Mais uns minutos (oito) e nova falta duríssima, sobre Layún, e mais uma vez o senhor Xistra esqueceu-se (fechou deliberadamente os olhos digo eu) da ação disciplinar. Aos 15 minutos Suk é claramente derrubado na área, mas o apito de Xistra estava entupido. Segundos mais tarde, na primeira falta um bocadinho mais dura, amarelo para André André.
Foi assim que o senhor Carlos Xistra adulterou completamente o jogo em Braga, que terminou com a derrota por 1-3 do FC Porto, num jogo extraordinariamente mal arbitrado, com os erros relevantes sempre em desfavor do FC Porto – com o resultado em branco voltaria a não assinalar uma grande penalidade, novamente sobre Suk.
Os lances na área do Braga não são sequer daqueles difíceis de ver, bastava ter atenção à bola, que em qualquer das jogadas nunca foi tocada pelo defesa do Braga, e aos jogadores, para poder ver os dois claros derrubes. Pelo meio, expulsou ainda na primeira parte José Peseiro, que sim senhor, saiu da área técnica, o que outros treinadores fazem todos os jogos e às vezes até entram dentro do campo.
Assim se adultera a verdade duma competição. O senhor Xistra já tinha tido uma nefasta interferência nos pontos das equipas quando não assinalou pelo menos duas grandes penalidades (contra os encarnados) no jogo Guimarães-Benfica.
O senhor Carlos Xistra está ao nível dos senhores (famigerados digo eu) Rui Costa e Jorge Ferreira, numa perspectiva benevolente são muito maus árbitros e têm a infelicidade – ou, se calhar, a felicidade – do denominador comum do lucro dos erros ser sempre o mesmo.
Lutar contra a qualidade do adversário – e o Braga tem-na – e ainda contra as sucessivas más decisões do árbitro não é fácil e a verdade é que a equipa acabou se intranquilizar na segunda parte e acabou por ceder e cometer erros. Só que isso não pode apagar quem antes tanto prejudicou o trabalho da equipa e esse tem um nome, Carlos Xistra.
José Peseiro, que foi expulso por estar a dar indicações aos jogadores, apontou naturalmente o dedo à arbitragem e lamentou a “falta de maturidade” da equipa nos últimos minutos, que permitiram ao Braga dois golos “muito penalizantes”. O treinador reconheceu que as contas do título se complicaram:“É uma evidência que a nossa situação está muito mais difícil, mas vamos procurar vencer os nossos jogos”.
Não foi preciso esperar mais do que dez segundos para ver ao que ia Carlos Xistra, ontem em Braga, quando Danilo sofreu uma falta duríssima e o árbitro não agiu disciplinarmente. Mais uns minutos (oito) e nova falta duríssima, sobre Layún, e mais uma vez o senhor Xistra esqueceu-se (fechou deliberadamente os olhos digo eu) da ação disciplinar. Aos 15 minutos Suk é claramente derrubado na área, mas o apito de Xistra estava entupido. Segundos mais tarde, na primeira falta um bocadinho mais dura, amarelo para André André.
Foi assim que o senhor Carlos Xistra adulterou completamente o jogo em Braga, que terminou com a derrota por 1-3 do FC Porto, num jogo extraordinariamente mal arbitrado, com os erros relevantes sempre em desfavor do FC Porto – com o resultado em branco voltaria a não assinalar uma grande penalidade, novamente sobre Suk.
Os lances na área do Braga não são sequer daqueles difíceis de ver, bastava ter atenção à bola, que em qualquer das jogadas nunca foi tocada pelo defesa do Braga, e aos jogadores, para poder ver os dois claros derrubes. Pelo meio, expulsou ainda na primeira parte José Peseiro, que sim senhor, saiu da área técnica, o que outros treinadores fazem todos os jogos e às vezes até entram dentro do campo.
Assim se adultera a verdade duma competição. O senhor Xistra já tinha tido uma nefasta interferência nos pontos das equipas quando não assinalou pelo menos duas grandes penalidades (contra os encarnados) no jogo Guimarães-Benfica.
O senhor Carlos Xistra está ao nível dos senhores (famigerados digo eu) Rui Costa e Jorge Ferreira, numa perspectiva benevolente são muito maus árbitros e têm a infelicidade – ou, se calhar, a felicidade – do denominador comum do lucro dos erros ser sempre o mesmo.
Lutar contra a qualidade do adversário – e o Braga tem-na – e ainda contra as sucessivas más decisões do árbitro não é fácil e a verdade é que a equipa acabou se intranquilizar na segunda parte e acabou por ceder e cometer erros. Só que isso não pode apagar quem antes tanto prejudicou o trabalho da equipa e esse tem um nome, Carlos Xistra.
José Peseiro, que foi expulso por estar a dar indicações aos jogadores, apontou naturalmente o dedo à arbitragem e lamentou a “falta de maturidade” da equipa nos últimos minutos, que permitiram ao Braga dois golos “muito penalizantes”. O treinador reconheceu que as contas do título se complicaram:“É uma evidência que a nossa situação está muito mais difícil, mas vamos procurar vencer os nossos jogos”.
domingo, 6 de março de 2016
Vergonhosa arbitragem de Carlos Xistra
Carlos Xistra nomeado propositadamente para arredar o FC Porto da discussão do título de campeão nacional...!!!
Se dúvidas houvesse elas seriam dissipadas depois de ver a vergonhosa arbitragem anti-portista de Carlos Xistra em Braga.
Foras-de-jogo mal tirados e dualidade gritante na marcação das faltas e na atribuição dos cartões amarelos...!!!
Se dúvidas houvesse elas seriam dissipadas depois de ver a vergonhosa arbitragem anti-portista de Carlos Xistra em Braga.
Foras-de-jogo mal tirados e dualidade gritante na marcação das faltas e na atribuição dos cartões amarelos...!!!
quinta-feira, 3 de março de 2016
Podres benfiquistas (processo inquinado)
Podres benfiquistas (processo inquinado) por Jorge Coroado
Recordemos a história que Jorge Coroado considera que "era hoje susceptível de acontecer"
"Foi um jogo exigente e intenso, com comportamentos menos próprios por parte dos jogadores das duas equipas", lembra. A certa altura do desafio, Claudio Caniggia, a irreverente estrela argentina que representou o Benfica em 1994/95, reagiu a um comportamento de Peixe, então médio do Sporting, de forma injuriosa.
"Eu estava a mostrar-lhe o cartão amarelo quando ele me chama filho da p... e manda-me para a p... que o pariu. Na altura, entendi que os insultos eram para mim e não nunca permiti que pusessem em causa o meu bom nome ou insultassem a memória da minha mãe", conta Jorge Coroado.
Portanto, o árbitro, em cima do amarelo, mostra o cartão vermelho a Caniggia e o argentino é expulso, sob os protestos encarnados. "O Benfica alegava que atendendo ao número de amarelos, o seu jogador não devia ter sido expulso. Mas eu mostrei-lhe o vermelho directo", explica.
O que aconteceu foi que o Benfica conseguiu junto da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que o jogo fosse anulado e repetido ao fim de cerca de um mês no Restelo. "Eu devia ter uma placa no Estádio da Luz a dizer que contribui para os 23 mil contos que o Benfica anunciou como receita desse jogo", ironiza.Os encarnados venceram por 2-0, com dois golos de Edilson, mas Jorge Coroado apresentou o caso à FIFA, que viria a anular esta última partida e a validar o triunfo do Sporting por 2-1. Jorge Coroado foi, ao mesmo tempo, ilibado.
"Eu (Jorge Coroado) percebi logo que o processo estava inquinado. O relator do processo, um senhor chamado Sampaio Nora, que mais tarde concorreu às eleições do Benfica, propôs inclusive a minha erradicação da arbitragem, quando essa figura jurídica já nem existia nos regulamentos".
Recordemos a história que Jorge Coroado considera que "era hoje susceptível de acontecer"
"Foi um jogo exigente e intenso, com comportamentos menos próprios por parte dos jogadores das duas equipas", lembra. A certa altura do desafio, Claudio Caniggia, a irreverente estrela argentina que representou o Benfica em 1994/95, reagiu a um comportamento de Peixe, então médio do Sporting, de forma injuriosa.
"Eu estava a mostrar-lhe o cartão amarelo quando ele me chama filho da p... e manda-me para a p... que o pariu. Na altura, entendi que os insultos eram para mim e não nunca permiti que pusessem em causa o meu bom nome ou insultassem a memória da minha mãe", conta Jorge Coroado.
Portanto, o árbitro, em cima do amarelo, mostra o cartão vermelho a Caniggia e o argentino é expulso, sob os protestos encarnados. "O Benfica alegava que atendendo ao número de amarelos, o seu jogador não devia ter sido expulso. Mas eu mostrei-lhe o vermelho directo", explica.
O que aconteceu foi que o Benfica conseguiu junto da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que o jogo fosse anulado e repetido ao fim de cerca de um mês no Restelo. "Eu devia ter uma placa no Estádio da Luz a dizer que contribui para os 23 mil contos que o Benfica anunciou como receita desse jogo", ironiza.Os encarnados venceram por 2-0, com dois golos de Edilson, mas Jorge Coroado apresentou o caso à FIFA, que viria a anular esta última partida e a validar o triunfo do Sporting por 2-1. Jorge Coroado foi, ao mesmo tempo, ilibado.
"Eu (Jorge Coroado) percebi logo que o processo estava inquinado. O relator do processo, um senhor chamado Sampaio Nora, que mais tarde concorreu às eleições do Benfica, propôs inclusive a minha erradicação da arbitragem, quando essa figura jurídica já nem existia nos regulamentos".
segunda-feira, 29 de fevereiro de 2016
Rescaldo do jogo no Restelo
A primeira parte do jogo foi aceitável… O problema foi a desorientação da equipa portista na etapa complementar, devido creio eu, à falta de pernas para aguentar os 90 minutos do jogo.
Está visto que a equipa não aguenta dois jogos por semana e portanto a responsabilidade tem de ser do preparador físico. O plantel para um clube com a exigência do FC Porto, deve ser constituído com 2 jogadores de nível semelhante para cada posição, ou seja, duas equipas equivalentes. E esses 22 ou 24 profissionais (c/ os guarda-redes) têm de estar 100% aptos/preparados para renderem o seu máximo sempre que sejam chamados para dar o seu contributo à equipa. Ou então, outra estratégia possível, criar uma equipa por exemplo A para jogar nas provas internacionais e outra B para consumo interno Liga e Taça.
Logicamente os 11 titulares porque jogam sempre, têm ritmo de jogo e estão entrosados, mas mesmo os que não são habituais titulares, se forem bons profissionais e “treinarem bem”, estarão a 100% do seu rendimento sempre que sejam chamados para jogar na equipa…
Os 22 ou 24 jogadores do plantel não trabalham juntos ao longo da época…?! Porquê o problema da falta de entendimento/entrosamento dos que entram para substituir os titulares…?!
PS – Quer-me parecer que o que acontece é que os que não são habitualmente titulares,como não têm a responsabilidade de jogar, se calhar facilitam e desmazelam-se…!
Outra coisa: como é que um atleta tão promissor como o Sérgio Oliveira não consegue impor-se no futebol dos dragões…!
Está visto que a equipa não aguenta dois jogos por semana e portanto a responsabilidade tem de ser do preparador físico. O plantel para um clube com a exigência do FC Porto, deve ser constituído com 2 jogadores de nível semelhante para cada posição, ou seja, duas equipas equivalentes. E esses 22 ou 24 profissionais (c/ os guarda-redes) têm de estar 100% aptos/preparados para renderem o seu máximo sempre que sejam chamados para dar o seu contributo à equipa. Ou então, outra estratégia possível, criar uma equipa por exemplo A para jogar nas provas internacionais e outra B para consumo interno Liga e Taça.
Logicamente os 11 titulares porque jogam sempre, têm ritmo de jogo e estão entrosados, mas mesmo os que não são habituais titulares, se forem bons profissionais e “treinarem bem”, estarão a 100% do seu rendimento sempre que sejam chamados para jogar na equipa…
Os 22 ou 24 jogadores do plantel não trabalham juntos ao longo da época…?! Porquê o problema da falta de entendimento/entrosamento dos que entram para substituir os titulares…?!
PS – Quer-me parecer que o que acontece é que os que não são habitualmente titulares,como não têm a responsabilidade de jogar, se calhar facilitam e desmazelam-se…!
Outra coisa: como é que um atleta tão promissor como o Sérgio Oliveira não consegue impor-se no futebol dos dragões…!
quinta-feira, 25 de fevereiro de 2016
Rui Gomes da Silva o mistificador
Rui Gomes da Silva um poltrão mistificador
“O Porto e o Sporting não convivem bem com a estrutura existente escolhida por Fernando Gomes. Desde sempre, ambos os clubes, dão-se mal com a verdade, com a isenção e com a competência...!
Pois, ó "Rui bombástico", isentos e competentes só são todos aqueles que levam o teu Benfica ao colo, não é...?! Quem não te conhecer que te compre...!
“O Porto e o Sporting não convivem bem com a estrutura existente escolhida por Fernando Gomes. Desde sempre, ambos os clubes, dão-se mal com a verdade, com a isenção e com a competência...!
Pois, ó "Rui bombástico", isentos e competentes só são todos aqueles que levam o teu Benfica ao colo, não é...?! Quem não te conhecer que te compre...!
segunda-feira, 22 de fevereiro de 2016
Falta sobre Maxi é penalty sim, e ponto final...
É penalti sim! Pois o defensor do Moreirense derruba o Maxi provocando contacto com o seu pé esquerdo no pé de apoio do Maxi.
É evidente que é penalty… Claro está, com excepção de benfiquistas e sportinguistas, que para estes, só são grandes penalidades as que são assinaladas a favor das suas respectivas equipas...!
É a minha opinião (vale o que vale) porque também foi assim que eu vi o lance em repetição, e em que o comentador anti-portista da SportTV logo na altura pôs em dúvida...!
E claro está, para os sportinguistas e benfiquistas não convém que seja grande penalidade, que é para justificar os não penalties que são assinalados a favor deles...!
Ser adepto é uma coisa com limites, porque ser fanático é outra coisa...
Casos dos: Calimero-Mor (Bruno de Carvalho) e de João Gabriel (director de comunicação do Benfica). Qualquer destes dois é: capaz de escamotear, distorcer, instrumentalizar de acordo com as suas (deles) conveniências...!
PS - Tribunal de OJogo é falso e conivente (conveniente) com a Imprensa desportiva afecta a Benfica e Sporting.
É evidente que é penalty… Claro está, com excepção de benfiquistas e sportinguistas, que para estes, só são grandes penalidades as que são assinaladas a favor das suas respectivas equipas...!
É a minha opinião (vale o que vale) porque também foi assim que eu vi o lance em repetição, e em que o comentador anti-portista da SportTV logo na altura pôs em dúvida...!
E claro está, para os sportinguistas e benfiquistas não convém que seja grande penalidade, que é para justificar os não penalties que são assinalados a favor deles...!
Ser adepto é uma coisa com limites, porque ser fanático é outra coisa...
Casos dos: Calimero-Mor (Bruno de Carvalho) e de João Gabriel (director de comunicação do Benfica). Qualquer destes dois é: capaz de escamotear, distorcer, instrumentalizar de acordo com as suas (deles) conveniências...!
PS - Tribunal de OJogo é falso e conivente (conveniente) com a Imprensa desportiva afecta a Benfica e Sporting.
domingo, 21 de fevereiro de 2016
O fanatismo de Bruno de Carvalho
O presidente do SCP, Bruno de Carvalho faz a festa, lança os foguetes e apanha as canas.
Serve-se do Facebook para lançar as atoardas que lhe apetece, como se os seus argumentos fizessem prova de Lei...! Ele discorre sobre as actuações dos árbitros na liga NOS, tecendo os comentários que lhe vêm à cabeça e faz a sua classificação pessoal das situações, distorcendo os factos a seu bel-prazer... Conclusão: comporta-se como o mais fanático dos adeptos...!
É caso para dizer: "presunção e água benta cada um toma a que quer"
Serve-se do Facebook para lançar as atoardas que lhe apetece, como se os seus argumentos fizessem prova de Lei...! Ele discorre sobre as actuações dos árbitros na liga NOS, tecendo os comentários que lhe vêm à cabeça e faz a sua classificação pessoal das situações, distorcendo os factos a seu bel-prazer... Conclusão: comporta-se como o mais fanático dos adeptos...!
É caso para dizer: "presunção e água benta cada um toma a que quer"
sábado, 20 de fevereiro de 2016
Benfica beneficiado no Paços Ferreira x SLB
A dualidade de critérios de Jorge Ferreira no Paços Ferreira x Benfica
Apenas alguns exemplos, um penálti por assinalar aos 27 minutos da primeira parte a favor do Paços (o resultado estava 1-1) e outro 'muito forçado' marcado aos 45 minutos a favor do Benfica (se o critério utilizado tivesse sido idêntico ou não se marcava nenhum ou no mínimo, se marcavam ambos...). Ambos os lances foram avaliados/decididos pelo árbitro Jorge Ferreira que apitou sempre a favor do clube da águia...
Jorge Simão - Técnico do Paços Ferreira
"O jogo fica decidido no lance do penálti" a favor do Benfica
O treinador do Paços de Ferreira, não quis entrar em polémicas no final do jogo com o Benfica, mas...
O lance decisivo: "Vinha para a flash-interview e pensava que podia olhar para este jogo de duas formas. A primeira é que o jogo fica decidido num lance da grande penalidade antes do intervalo…
Diogo Jota: "O momento do jogo é 2-1 do Benfica"
Bruno Moreira do Paços Ferreira pediu penálti e levou amarelo
O avançado do Paços levou amarelo por protestos, depois de reclamar uma grande penalidade por falta cometida por Samaris.
Apenas alguns exemplos, um penálti por assinalar aos 27 minutos da primeira parte a favor do Paços (o resultado estava 1-1) e outro 'muito forçado' marcado aos 45 minutos a favor do Benfica (se o critério utilizado tivesse sido idêntico ou não se marcava nenhum ou no mínimo, se marcavam ambos...). Ambos os lances foram avaliados/decididos pelo árbitro Jorge Ferreira que apitou sempre a favor do clube da águia...
Jorge Simão - Técnico do Paços Ferreira
"O jogo fica decidido no lance do penálti" a favor do Benfica
O treinador do Paços de Ferreira, não quis entrar em polémicas no final do jogo com o Benfica, mas...
O lance decisivo: "Vinha para a flash-interview e pensava que podia olhar para este jogo de duas formas. A primeira é que o jogo fica decidido num lance da grande penalidade antes do intervalo…
Diogo Jota: "O momento do jogo é 2-1 do Benfica"
Bruno Moreira do Paços Ferreira pediu penálti e levou amarelo
O avançado do Paços levou amarelo por protestos, depois de reclamar uma grande penalidade por falta cometida por Samaris.
Subscrever:
Mensagens (Atom)