Porque se fosse, a ser assim, a presença da equipa técnica poderia ser dispensável, bastava à Secção de Futebol contratar um professor doutor em psicologia.
Ora vejamos! Ao treinador que é o Leader do Grupo, compete: além de preparar devidamente, física e técnica os seus pupilos, compete também estudar os adversários, detectar os seus pontos fortes e fracos, descobrir as suas eventuais debilidades, e engendrar uma estratégia (táctica) de modo a anular com êxito a equipa contrária para intentar vencê-la.
Chegados aqui, estamos precisamente no ponto crucial da questão, o problema da estratégia ou táctica a adoptar. Não é indiferente jogar em 4x3x3 ou 4x4x2, ou ainda no 4x2x3x1...etc. Porque a táctica mais conveniente depende das características dos seus interpretes.
Era no capítulo da estratégia e da táctica que o saudoso Pedroto, mestre dos mestres, se evidenciava em relação aos outros treinadores.
Se a equipa do Carvalhal logrou vencer a actual equipa do JF foi porque além de conseguir mentalizar os jogadores do Sporting para deixarem a pele em campo se preciso fosse, também definiu com precisão os pontos fortes e fracos (debilidades) da equipa Azul e Branca e ao fazê-lo mostrou aos seus pupilos a maneira de anular os adversários, sugerindo (exigindo) mais agressividade, mais velocidade, mais entrega,mais atitude, e, uma mais correcta ocupação dos espaços, por parte dos seus jogadores. Daí o ter logrado vencer os Dragões.
Portanto e para concluir: a estratégia e a táctica são preponderantes para o desfecho positivo ou negativo dum jogo de futebol. E é precisamente na maior ou menor capacidade que um treinador de futebol tenha de ler o JOGO que se distingue os bons técnicos dos menos bons.
PS - Fica para quem quiser ler, o parecer do Prof.Costa Andrade, surripiado do blog:
http://renovaroporto.blogspot.com/, Parecer do Prof.Costa Andrade sobre a decisão da CD da Liga
PS 1- Curiosidades: 15 milhões pelo "novo Drogba"
Pois quem quiser tirar o jogador de Bruxelas vai ter de desembolsar 15 milhões de euros, que é quanto o clube belga pretende, segundo o diário italiano Tuttosport. O montante poderá aumentar quando as propostas dos grandes europeus começarem a aparecer.O 'novo Drogba' é o melhor marcador da liga belga, com 13 golos, e já se estreou pela selecção da Bélgica, depois de ter obtido a nacionalidade desse país. Lukaku não manifestou ainda preferência por algum dos clubes interessados, embora a imprensa local avance que o jogador não está interessado em alinhar ao lado do 'verdadeiro' Drogba, no Chelsea.
PS 1- Curiosidades: 15 milhões pelo "novo Drogba"
Real Madrid, Barcelona, Inter, Chelsea e Arsenal são os principais interessados em Romelu Lukalu, avançado congolês do Anderlecht cuja compleição física e eficácia em frente da baliza fazem com que as comparações com Didier Drogba sejam inevitáveis.
Pois quem quiser tirar o jogador de Bruxelas vai ter de desembolsar 15 milhões de euros, que é quanto o clube belga pretende, segundo o diário italiano Tuttosport. O montante poderá aumentar quando as propostas dos grandes europeus começarem a aparecer.O 'novo Drogba' é o melhor marcador da liga belga, com 13 golos, e já se estreou pela selecção da Bélgica, depois de ter obtido a nacionalidade desse país. Lukaku não manifestou ainda preferência por algum dos clubes interessados, embora a imprensa local avance que o jogador não está interessado em alinhar ao lado do 'verdadeiro' Drogba, no Chelsea.
9 comentários:
Monteiro, sem querer aprofundar muito o assunto deixa-me dizer-te o seguinte: uma equipa é um conjunto de vários itens, físicos, técnicos, tácticos e psicológicos. Quanto melhor preenchidos estiverem estes itens, mais forte será a equipa. Ora, em Alvalade, na altura que sofremos o golo, não havia nenhuma superioridade de uma equipa em relação a outra e o golo surgiu de um erro grosseiro da defesa portista. Depois e esse é que é o problema, a equipa do F.C.Porto não reagiu - tirando 5 ou 10 minutos de uma reacção que apenas se deveu à generosidade de R.Falcao - e assim ficou fácil ao Sporting manietar o Tetracampeão. Se verificares, há jogos - mais a nível internacional - que entramos bem, estamos a jogar bem, temos o jogo controlado, mas, acontece o golo adversário e a equipa desmorona-se como um castelo de cartas. Não a táctica, não o é sistema, não é problema físico, é sim uma incapacidade psicológica que a equipa portista tem.
Todas as regras têm excepções, mas para mim e repito, mais que tácticos, técnicos e físicos, os problemas do F.C.Porto são de índole psicológico. Isto oviamente, frente a equipas que não são claramente superiores, pois frente a essas, é natural uma inferioridade, que mais tarde ou mais cedo acontece no jogo.
Um abraço
Vila Pouca!
Noto que te limitas a relatar o óbvio, ou seja, aquilo que aconteceu.
Será que não és capaz de vislumbrar os porquês?!
É evidente que qualquer equipa numa situação de desvantagem no marcador tem tendência a perder o norte. Foi o que aconteceu ao Sporting no Dragão, na ânsia de recuperar levou 5(embora tenha marcado 2).
Porque recuperar é muito mais difícil, principalmente se contra outra equipa que se fecha bem, que defende bem e com muita gente.
É que na ânsia de restabelecer a igualdade no marcador as equipas quase sempre cometem erros devido aos nervoso que se apodera dos jogadores, e que os leva a errar, depois acontecem as precipitações, os falhanços.Um exemplo disto que estou a narrar foi aquela entrada falhada (descontrolada) do Meireles ao Izmailov que deu origem ao 2ºgolo. É dos livros, que para se jogar futebol é muito importante ter serenidade, frieza, porque os nervos tiram faculdades, e um bom jogador senão se souber controlar corre o risco de passar a péssimo.
Outra coisa, condição "sine qua non" para se estar bem mentalmente(psicologicamente) é necessário estar bem fisicamente, no pleno uso de todas as faculdades.
Nunca ouviste dizer que um jogador em má forma física (cansado tb)tem tendência em se agarrar à bola, e, quanto mais se agarra, mais erros comete, porque com o cansaço perde discernimento?!
Aliás o JF admitiu ter existido cansaço na equipa.
Além disso não estou de acordo contigo quando referes:
Ora, em Alvalade, na altura que sofremos o golo, não havia nenhuma superioridade de uma equipa em relação a outra...
Havia sim! A diferente estratégia seguida pela equipa verde branca e a sua disposição táctica de modo a preencher (fechar)todos os espaços por onde a equipa dos Dragões pudesse evoluir.
O que eu verifiquei foi que a equipa do Sporting (ao contrário do FCP)entrou com grande atitude, com muita raça, com muita entrega, e mais, notei que eles traziam a lição bem estudada, eles sabiam exactamente onde estavam os pontos fortes, o perigo da equipa Azul e Branca (anularam-nos), assim como as suas debilidades defensivas. E trataram de rematar de meia distância, porque o Helton costuma ser um buraco nesse tipo de lances.
E insisto, se o problema é psicológico, contratem um professor doutor em psicologia e dispensem a equipa técnica!
Mas não é (só), é principalmente devido à deficiente táctica e ao cansaço (má condição física).
Os lampeões não têm tido problemas físicos! Jogam os 90 minutos sempre a acelerar! Ou têm tomado bombas, ou o preparador físico faz milagres.
Um abraço
Monteiro não vou continuar neste diz tu digo eu, assim eu fico na minha e tu na tua.
Um abraço
Vila Pouca!
Exacto! É o costume! Onde é que eu já ouvi ou li isto?!
Já percebi que valorizas principalmente a vertente psicológica em detrimento dos capítulos técnico e físico.
1- Repara que eu não disse que o aspecto psicológico não é importante. Referi que este é só um aspecto do problema, embora tb importante.
O que eu procurei salientar é que a estratégia a seguir e a táctica escolhida, são tão ou mais importantes que os aspectos psicológicos. Porque senão, teríamos psicólogos a treinar em vez de treinadores. E isto, não consegues tu refutar.
2- Mais! Quando manifesto as minhas opiniões, procuro fundamentá-las. Não sou o género de pessoa que fala por falar.
3- Sou o tipo de pessoa que sabe apreciar (até admirar)um bom comentário, quando eles têm assunto! E não me custa nada "dar a mão à palmatória" se for o caso disso ( se os outros estiverem mais certos do que eu).
Um abraço
PS - Eu justifico as minhas opiniões...!
«O que eu procurei salientar é que a estratégia a seguir e a táctica escolhida, são tão ou mais importantes que os aspectos psicológicos. Porque senão, teríamos psicólogos a treinar em vez de treinadores. E isto, não consegues tu refutar.»
Olha lá, mas eu alguma vez disse que a táctica e a estratégia não são importantes? O que eu digo e mantenho, é que para mim, mais que esses factores, a parte psicológica da equipa é que é fragil. Só assim se justifica a montanha russa que é este Porto- tão depressa faz um grande jogo, como a seguir é um desastre. Tu não concordas, tudo bem, ficas na tua e eu na minha. Ponto final. Vou agora andar aqui, eu penso, tu pensas...nem pensar.
Pois valorizas mais a parte psicológica...
..O que eu digo e mantenho, é que para mim, mais que esses factores, a parte psicológica da equipa é que é fragil...
E eu digo: sem uma boa condição físico/técnica, aliada a uma boa estratégia e uma táctica adequada aos interpretes de que a equipa dispõe, não há parte psicológica que resista.
Será que o meu português é assim tão difícil de entender? Eu não valorizo nada mais a parte psicológica, o que eu digo é que este Porto, repito, este Porto, para mim, mais que qualquer outra coisa, é frágil psicologicamente.
Ok?
Bom fim-de-semana
Vila Pouca!
...este Porto, para mim, mais que qualquer outra coisa, é frágil psicologicamente...
Partes duma premissa, pelo menos, não totalmente exacta.
E eu afirmo que a fragilidade do Porto, é menos na parte psicológica do que nos capítulos: físico/técnico, e de estratégia (táctica), que advém do tipo de treinos que lhes são ministrados.
Além disso, pois se até o JF admitiu existir cansaço na equipa em face dos muitos jogos disputados até agora!
Depois, já venho chamando a atenção de quem de direito através das minhas opiniões expressas aqui no blog e não só (tb já expus no FC Porto-site)de que a equipa fica menos consistente defensivamente quando não joga o Fernando, porque como o JF diz, no Plantel do FC Porto ninguém gosta de defender!
E o Fernando como se sabe é um especialista do desarme. De modo que quando o Fernando não joga a equipa ressente-se, fica mais frágil defensivamente, porque lá está, estão habituados a que o Fernando é que trata das tarefas defensivas em que diga-se de passagem é eficaz. Com a sua mobilidade, capacidade de correr kms e espírito de luta.
Tenho inclusivamente defendido a tese de que quem sabe jogar à bola, tanto é eficaz a defender como a atacar. E que portanto, todos têm de mentalizar-se que é preciso predisporem-se a defender. Pelo que tanto é necessário desenvolver os aspectos técnicos ofensivos, como exigir que todos os jogadores se convençam de que é crucial aprender as técnicas do desarme, do desenvolvimento da capacidade de choque, de cobrir a bola furtando-a ao adversário,etc.
É que "brincas na areia" há muitos. Agora profissionais da estirpe de "antes quebrar que torcer", já não existem tantos assim...!
No tempo do Yustrich não era usual falar-se em motivação, nem em psicologia...as acções de trabalho baseavam-se mais no treino físico/técnico e entretanto o FC Porto jogava futebol como gente grande. Ganhou o primeiro campeonato após 19 anos de jejum em circunstâncias políticas muito adversas.
Mas tb porque contava no seu plantel jogadores da estirpe dum Hernâni, dum Carlos Duarte, dum Perdigão, dum Gastão e (sublime dos sublimes) dum atleta de eleição que dava pelo nome de "Jaburu" com quase 2m de altura e uma habilidade fenomenal para a prática do futebol.
É por tudo isto que considero que as oscilações da equipa a existirem se devem mais à falta na equipa de mais jogadores do tipo do Fernando, com capacidade de choque e especialistas a defender.
Não é por acaso que jogadores possantes (médios)tipo Essien brilham no futebol internacional.
Nós temos é demasiados pusilânimes na equipa.
Bom fim de semana tb para ti
Enviar um comentário